Es gibt zahlreiche Christen gerade aus dem evangelischen Lager, die im Monotheismus die selben Wurzeln und Werte diagnostizieren. Deshalb seien Judentum, Christentum und Islam fast dasselbe, nur in unterschiedlichen kulturellen Ausprägungen. Diese vom Kulturrelativismus der Ahnungslosen befeuerte Gutmenschen-Ausgleich wird den Realitäten nicht gerecht. Denn selbst wenn man die Werte der Religionen an einem sparsamen Menschenrechtsbegriff spiegelt, so ergeben sich gravierende Wertdifferenzen. Noch weit stärker: Während im Judentum das Gesetz und dessen Überwindung, die Fehlerhaftigkeit der menschlichen Natur und die Prophetie der Veränderung verkündet werden, da geht es im Christentum um individuelle Befreiung durch Selbstreflexion, durch individuellen Rekurs auf Gnade, auf eine Beziehung zwischen Geschöpf und Schöpfer. Der Gott der Mohammedaner verbietet Eigenentwicklung und fordert mechanische Unterwerfung unter eine Gesetzesidee. Damit wird den menschlichen Vertetern Tür und Tor für Machtmissbrauch geöffnet. Den gab es auch im Christentum. Doch im Islam ist Unterwerfung und Einhaltung, nicht bewusstes Denken und Handeln gefragt. Die Realität islamischer Gesellschaften zeigt, wie wenig diese Religion zum Leben in einer modernen Gesellschaft beitragen kann.
-
- 2012-04-27 @ 16:40:30
Für viele ist es schon mühsam, diese feinen Unterschiede für sich zu akzeptieren. Es ist ja viel schöner, wenn Friede, Freude, Eierkuhen beim Auseinandergehen herrscht. Friede auf Erden.
Keiner fordert zum Denken heraus. Denken ist ja "so schwer".
Daß Gott mit Noah einen Bund schloss, dies herauszustellen war für mein Religionslehrer ein Herzensanliegen. Ich habe es damals gar nicht für wichtig gehalten. Heute verstehe ich das in voller Tragweite.
Um so enttäuschender, daß Theologen beim Hinweis auf den gemeinsamen Urvater Abraham nicht auf diesen Bund kommen. Und dann sich fragen, warum Allah auf einmal diesen Bund unter den Tisch fallen lässt. Irgendwie haben all diese Theologen bei dieser Lektion gefehlt.
-
- 2012-04-28 @ 17:57:57
das stimmt, das mit dem denken is so ne sache.
"Keiner fordert zum Denken heraus. Denken ist ja "so schwer".
Daß Gott mit Noah einen Bund schloss, dies herauszustellen war für mein Religionslehrer ein Herzensanliegen. Ich habe es damals gar nicht für wichtig gehalten. Heute verstehe ich das in voller Tragweite.
Um so enttäuschender, daß Theologen beim Hinweis auf den gemeinsamen Urvater Abraham nicht auf diesen Bund kommen."
leider haben viele unserer zeitgenossen überhaupt noch nicht bemerkt dass es den abaraham und den noah historisch NIE GEGEBEN hat , das sagt die moderne neueste archäologie forschung. bitte nachzulesen hier :
http://www.amazon.de/Keine-Posaunen-vor-Jericho-arch%C3%A4ologische/dp/3423341513/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1335627644&sr=1-1
die wissenschaftliche "hard facts only " forschung sagt :
die bibel ist ein literarisch wertvolles, jüdisches märchen buch. aus dem 6ten jahrhundert vor christus.nicht mehr und nicht weniger.
also dann:
wie denn nu jemand den es historisch nie gegeben hat ,irgendwelche bünde unterzeichnet oder verträge abgeschlossen haben soll mit einem "gott " der ja auch nicht objektiv existiert (empirisch, denn man muss ja an seine existenz glauben) , ja sollte dann die frage eines denkers des 21 ten jahrhundert nicht eigentlich sein : ja was soll dieses theater eigentlich mit uns zu tun haben? haben leute die sich solchen "Bünden "
unterwerfen , sie als "wirklich" an sehen ,nicht eigentlich einen an der waffel ??? im 21.jahrhundert?
leute die so etwas :
"die bibel ist dass wichtigste buch der menschheit . woher weisst du dass? steht doch in der bibel."
der koran sagt aber von sich genau dasselbe.
leute die solche zirkelschlüsse nicht durchschauen sollten einfach mal die klappe halten in unserer zivilisation ,bevor sie sie kaputt machen durch ihre dummheit.
ich meine nicht mal die piraten postulieren irgendwelche verträge die in grimms märchen eventuel abgeschlossen wurden zwischen hänsel und gretel und der bösen hexe als absolute wahrheit in unserem wirklichen leben.
aber
wenn wir solchen hartz 4 leuchten wie diesem nagii salafisten der solche quatschbücher auch noch kostenlos verteilt ,weiter alimentieren wird das nächste szenario immer wahrscheinlicher nämlich:
der gute alte religions krieg , denn nur damit können wir beweisen wer der stärkere, wahrere gott ist.
: ) ich weiss ist zwar lächerlich aber trotzdem wahr.: (
ich sage dagegen : In die tonne mit beiden büchern.
oder stellt sie in die fantasie abteilung der bücherhandlungen ,
aber mit dem hinweis :vorsicht jugendgefährdend
wenns denn sein muss.
aber finger weg von irgenwelchen regierungs beteiligungen für solche infantilen zeitgenossen, die sind nämlich eindeutig nicht auf der höhe der zeit angekommen . ihr körper lebt hier ,aber im kopf sind sie noch in der wüste der voraufklärung hängen geblieben.
bitte , wir sind im 21 ten jahrhundert :
professionellen märchenerzähler sollte da nicht mehr soviel realer spielraum gewährt werden.
selbst wenn sie "des himmels erlösungs" märchen auf dem
spielplan haben
hallo es gibt schliesslich inzwischen die psychotherapy
für solche "was ist bloss der sinn meines lebens " krisen.
die ist allemal harmloser als alle diese
monotheistischen märchenbuch lösungs bündler.
-
- 2012-04-28 @ 22:45:01
@ avi
bitte , wir sind im 21 ten jahrhundert :
professionellen märchenerzähler sollte da nicht mehr soviel realer spielraum gewährt werden.
-------------
Also mein lieber avi, ich würde mal wieder den Ball flach halten und nicht wieder zum großen Christen Bashing ausholen - zumal nicht auf dem Niveau.
Vielleicht solltest Du Dir das gelegentlich in Erinnerung rufen:
'Dieser Blog von Christoph Rohde behandelt aktuelle Diskurse in Politik und Gesellschaft. Dabei soll aus christlich-realistischer Perspektive Stellung bezogen werden'.
Aber zur Sache:
Zum einen ist die Bibel, d.h. das alte Testament, nicht das Glaubensfundament der Christen und ob ein Abraham, ein Isaak, ob ein David oder auch ein Salomon Fakt oder nur Fiktion sind, ist für den christlichen Glauben völlig unerheblich.
Zudem ist die Thora, also die Bücher Moses, Gesetzeswerk für die Juden, sofern sie dem mosaischen Glauben anhängen. Dazu kommt dann noch der Talmud als Gesetzeswerk.
Darüber hinaus ist das alte Testament religiös-philosophischer Natur mit Offenbarungen, die als Parabeln für die Zukunft der Menscheit (der Kinder Israels) gedeutet werden können.
Die historische Existenz von Jesus Christus ist nicht nachzuweisen (die Existenz Buddhas jedoch auch nicht), obschon es manche Hinweise gibt, die zu der Annahme führen können, dass Jesus tatsächlich gelebt hat.
Und für die Zweifler:
Die Kreuzigung von Jesus Christus kann man symbolisch auch als Egoopferung begreifen
Als wichtige Quelle für die Existenz Jesus sind die Briefe des Paulus zu bezeichnen. Sie lassen sich sinnvoll datieren und ihre Überlieferungsgeschichte lässt sich auch gut nachzeichnen.
Dummerweise schreibt Paulus herzlich wenig vom Leben Jesu selbst. Aber auch er kennt die Familie Jesu und schreibt, dass er Jakobus, den Bruder Jesu getroffen hat. Dessen Vorstellung von Christ-Sein war von der des Paulus deutlich verschieden und deshalb hatten Paulus und Petrus auch eine heftige Auseinandersetzung (Galater-Brief).
Das dürften für einen Historiker genügend indirekte Belege für die Existenz eines Jesus sein, den die christlichen Juden der damaligen Zeit als ihren Messias = Christus verehrten.
Viele Legenden in den Evangelien (etwa das Wandeln auf dem Wasser, die jungfräuliche Empfängnis) dürften aus alten Quellen (etwa dem ägyptischen Horuskult) entlehnt sein. Die 4 Evangelien wurden über Jahrhunderte nur mündlich weitergegeben. Zur Zeit der Aufzeichnung wurden die 4 Evangelien aus einer Fülle von etwa 70 weitgehend abweichenden Lebensbeschreibungen ausgewählt, ein recht willkürlicher Vorgang.
Wesentliche Inhalte des Christentums sind erst wesentlich später von der Kirche angenommen worden. So hat eher das Abendland das Christentum in Jahrhunderten der Entwicklung erschaffen, als daß die Kultur des Abendlandes auf das Christentum zurückzuführen wäre. Hierzu kann man aber auch durchaus die gegenteilige Meinung vertreten.
So oder so ist jedoch für den Inhalt des Christentums, wie wir es heute kennen, eigentlich ohne große Bedeutung. Denn das Christentum ist eine zeitlose Transzendenzlehre, eine einzigartige Philosophie. Sein Gottesbegriff weicht von dem jeder anderen Religion vollkommen ab (etwa von dem des Judaismus). Erst recht ist sein Gottesbegriff völlig verschieden vom Kinderglauben an den guten alten "lieben Gott", der mit langem Bart auf Wolke sieben sitzt und auf Menschen und Sperlinge aufpaßt.
In der Dreifaltigkeitslehre ist festgelegt, daß der Begriiff "Gott" für den Christen identisch ist mit dem geistigen Prinzip in dieser Welt, mit dem "Heiligen" Geist. Man darf den Heiligen Geist nicht als eine Art "Gespenst" begreifen, sondern als den Inbegriff der Erkenntnisfähigkeit, des reflexiven Denkens, der "Frucht der Erkenntnis" (2...und ihr werdet sein wie Gott...". Und dieses geistige Prinzip finden wir nach der christlichen Lehre im "Menschensohn". Zum Unterschied von allen anderen Begriffen, die dem Wort "Gott" ansonsten unterlegt werden, ist der christliche Gottesbegriff nicht ein "Gegenüber", ein Fremder in einem ungewissen Jenseits, mit dem man etwa Verträge abschließen könnte.
Nach Hegel ist der christliche Gott in uns selber drin, da wir die Träger der Erkenntnis sind.
Daher mochte Ich möchte auch mit den Worten Hegels schließen, der sicher ein größeres Licht war als der Kommentator avi oder der Kommentator DvB:
Der Philosoph Georg Wilhelm Friedrich Hegel über das Christentum:
„Das Christentum schließlich ist für Hegel die ‚vollendete Religion’. In ihm wird Gott als trinitarische Einheit von Vater, Sohn und Geist vorgestellt. Das Christentum ist sich der in Gott selbst immanenten Differenzierung bewusst, weshalb es für Hegel den entscheidenden Schritt über die anderen Religionen hinaus leistet.
In der Person des ‚Vaters’ betrachten die Christen Gott ‚sozusagen vor oder außer Erschaffung der Welt’ (Rel II 218), d.h. als reinen Gedanken und göttliches Prinzip. Gott wird als Allgemeines verstanden, das auch die Unterscheidung, das Setzen seines Anderen, des ‚Sohnes’ und die Aufhebung der Differenz beinhaltet (vgl. Rel II 223).
Die Menschwerdung ist für Hegel notwendiger Teil des Göttlichen. Wesentlicher Teil der menschlichen Erscheinung Gottes ist dabei der Tod Jesu, für Hegel der ‚höchste Beweis der Menschlichkeit’ (Rel II 289) des Gottessohnes. Dieser erscheint für ihn wiederum nicht denkbar ohne die ‚Auferstehung’. Mit der Überwindung der Endlichkeit erfolgt die Negation der Negation Gottes. Am auferstandenen Christus zeigt sich, ‚daß Gott es ist, der den Tod getötet hat’ (R II 292), einen Tod, der Ausdruck seines radikal Anderen, des Endlichen ist.“
http://de.wikipedia.org/wiki/Hegel
Und der olle Schopenhauer hat auch Recht, wenn er sagt:
„Bei keiner Sache hat man so sehr den Kern von der Schale zu unterscheiden, wie beim Christentum“
Das wahre Christentum stellt schon gewisse Ansprüche an die Intelligenz!
-
- 2012-04-29 @ 02:25:05
lieber didi
es ging hier um NOAH und ABRAHAM .das ist tiefstes altes testament und nachgewiesenermassen reine legende.
von christen habe ich nichts gesagt , oder?
das neue testament is ne andere geschichte , es war aber immer ein fehler es zu stark auf das alte zu beziehen.
es geht also nicht um "christen bashing" sondern
um eine fundierte analyse woher die postmodernen menschen (also die europäische gesellschaft ) ihre werte
beziehen. es ging ja um "denken " nich ?
am besten selber mal versuchen....
man sollte es zumindest nicht unter KANT machen
will man NACH der aufklärung leben.
also ohne irgendwelche seltsamen "bünde" mit mythischen figuren und noch mythischeren göttern.an die man dann glaubt ......das wird nicht mehr funktionieren in postmodern lalaland.
"Das wahre Christentum stellt schon gewisse Ansprüche an
die Intelligenz!"
das stimmt , hegels hat ja versucht , nich... nietzsche auch........heidegger und selbst marx und adorno..
lese gerade zizek , selbst der versuchts....: )
aber ich bin eben ein bisschen "christen" allergisch seit ich sehe wie sehr sich die verschiedenen berufs christen , evangelen wie katholen , bücken damit der musel sein ding machen kann . also in anderen worten den musels bis an den anschlag in den arsch kriechen.ich denke mal viele von denen sagen sich : da guck mal ein gläubiger wie er sein muss : er ist bereit es diesen ungläubigen atheisten schweinen zu zeigen , nich wie wir , reschpäkt, besser ein gewaltätiger allah als überhaupt kein gott . diese musels glauben wenigsten noch was .........räschpäkt. und dienzeigen auch den weibern wo se hingehören : barfuss, ,stumm, dumm und schwanger in die küche, so solls sein ....so wills der herrgott, jawohl...
hier wäre der satz :
erst denken dann glauben
(wenn man es dann noch braucht/kann)
mal wirklich angebracht.
-
- 2012-04-29 @ 12:55:32
aber ich bin eben ein bisschen "christen" allergisch seit ich sehe wie sehr sich die verschiedenen berufs christen , evangelen wie katholen , bücken damit der musel sein ding machen kann
--------
Ich auch!
Warum das so ist, versuche ich, wenn immer dieses Thema hochkocht, zu erklären.
Die evangelische Kirche des wortgewaltigen Luther (der explizit vor den Musels (Türken) warnte, ist mittlerweile zu einer linken Polit-Esoterik Sekte verkommen und von Linken usurpiert und die Kath. Kirche hat nach der Pfeife der Rothschilds zu tanzen, weil die den Vatikan finanziell seit 1830/31 in der Tasche haben.
http://www.fundinguniverse.com/company-histories/N-M-Rothschild-amp;-Sons-Limited-Company-History.html
(the family's financial clout even extended to the Vatican, which turned to the Rothschilds for a loan in 1830).
Wir sollten alsufpassen, dass wid nicht betrogen werden!
In den vergangenen 50 Jahren hat eine unglaubliche Entchristlichung im Westen stattgefunden. Die “christlichen” Kirchen wetteifern mit den korrupten Politikern, um die Stiefel der Muslims zu lecken und die ‚Gnosis‘
http://www.amazon.com/review/R3PUKRAXFD0NYU/ref=cm_cr_old_cmt_rd
einzuführen (jegliche “Gottheit” zu akzeptieren) - oder besser noch: man nehme ein wenig aus allen Religionen und schmelze es in eine Weltreligion zusammen - die United Religions Initiative
http://www.uri.org/about_uri
- und worauf sie hinausläuft.
http://www.crossroad.to/articles2/2003/heresy.htm
Im Jahr 2005 schaffte ein dänischer Bischof die 10 Gebote ab! Dänische Pfarrer behaupten regelmässig, wir können leben, wie wir wollen – Christus sagte das Gegenteil (Lukas 14:26-27, Matth 12:50, die Gleichnisse, Matth 25)!
Der Neue Katholische Kathechismus, Art. 841:
841 The Church's relationship with the Muslims.
"The plan of salvation also includes those who acknowledge the Creator, in the first place amongst whom are the Muslims; these profess to hold the faith of Abraham, and together with us they adore the one, merciful God, mankind's judge on the last day."330
http://www.vatican.va/archive/ccc_css/archive/catechism/p123a9p3.htm#841
macht Christus überflüssig mit der Feststellung, dass die Muslime den Segen Gottes an Abraham geerbt haben - obwohl Gott es verweigerte, Ismael, dem Vorfahren des Mohammed und der Araber (Gen. 17: 18-21), diesen Segen zu geben!
Die Päpste halten nun einmal im Jahr ein 2-tägiges 'Interfaith Meeting'
Christophobie – Weltreligion für Weltstaat
http://euro-med.dk/?p=351
und hier :
Das Kreuz Im Schatten Der Pyramide I: Warum Sind Die Kirchen Auf Selbstmordkurs durch ihre Unterstützung der Islamisierung Europas?
http://euro-med.dk/?p=19172
mit den verschiedenen Religionen der Welt. Dabei beten alle religiösen Führer je zu 'ihrem' Gott - und somit akzeptiert der Papst sie alle als die Ebenbürtigen seines Vorgesetzten!
Nur zur Erinnerung. Jesus sagte zu Petrus:
"Du bist Petrus, und auf diesen Felsen werde ich meine Kirche bauen" (Mt 16,18).
Wer immer sich darüber Gedanken macht, warum es in der kath. Amtskirche so läuft wie es läuft, muss sich mit dem Vatikan und seiner Geschichte der Freimaurerei beschäftigen.
Denn in der Tat hat der Vatikan eine Geschichte der Freimaurerei –
http://www.amazon.com/Freemasonry-Vatican-Recognition-Leon-Poncins/dp/1881316912
die Christus als den einzigen Weg zu Gott leugnen. d.h. Gnosis (jede Gottheit zu akzeptieren).
Die von Freimaurern, Islamapologeten und Illuminaten unterwanderte und versiffte Amtskirche sollte sich – um auf den Pfad der Wahrheit und Klarheit zurück zu kommen - die Worte unseres Religionsstifters, Jesus Christus, in Erinnerung rufen:
"Niemand kommt zum Vater als nur durch mich."
Wenn ihr mich erkannt habt, so werdet ihr auch meinen Vater erkennen. Und von nun an erkennt ihr ihn und habt ihn gesehen."
"Glaubst du nicht, dass ich im Vater bin und der Vater in mir."
"Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben."
http://dialog-mit-gott.de/Texte/Jesus_der_Weg_zum_Vater/jesus_der_weg_zum_vater.html
Übrigens: Gnosis ist in ihrem Ursprung jüdisch/pharisäisch.
http://www.dhushara.com/book/consum/gnos/jgnos.htm
Wie äußerte sich doch der Vatikan zu den Muselmanen in Europa:
Der Präsident des Päpstlichen Rates für den Interreligiösen Dialog, Kurienkardinal Jean-Louis Tauran, hat den Muslimen dafür gedankt, „Gott zurück in die öffentliche Sphäre Europas“ zu bringen.
Quelle:
http://www.katholisches.info/?p=2201
Dabei ist dem guten Jean Louis Tauran wohl ganz entgangen - oder er handelt aus Unwissenheit - dass die Muslime einen ganz anderen Gott haben als er, der “gute Katholik”.
Denn den vorislamischen Götzen ‘hubal-allah‘ (vorislamischer Hochgott) aus dem Pantheon der 360 Götzen und Idole der vorislamischen Kaaba, mit dem Gott gleichzusetzen, der sich den Kindern Israels im Sinai offenbart hat, ist einfach nur grotesk.
Apropos Adorno: Der und seine Kumpane starteten ja nur einen Vernichtungsfeldzug gegen Jesus Christus, das Christentum und den christlichen Gott. Nicht etwa gegen das Judentum und den Gott der 'Kinder Isreaels', geschweige denn gegen den Wüstengötzen Allah!
-
- 2012-04-29 @ 13:57:15
@ avi
hier wäre der satz :
erst denken dann glauben
(wenn man es dann noch braucht/kann)
mal wirklich angebracht.
-----------
Nun, als guter Buddhist glaubst Du ja auch an die Re-Inkarnation.
Wissenschaftlich beweisen lässt sich das ja wohl kaum.
Also, wie gesagt, immer den Ball flach halten! -
- 2012-04-29 @ 15:08:32
tja kein wunder dvb , es ist klar wie du denkst.
leider funktioniert das nicht . wo willst du denn dein
"wahres " christentum verorten wenn nicht in einer der orthodoxen kirchen ?
wer hat denn die liste (kanon) offiziel festgelegt im konzil von nicea 325 a.d. ? und alle anderen texte verbannt und verbrannt und die die daran festhielten gleich mit verbrannt ? die orthodoxe kirche wurde ja da geboren.
du hast nichts in der hand , nichts absolut nichts dass nicht die orthodoxe kirche geschaffen hat und das gilt auch für ALLE derivate wie luther und danach die tausende von immer bizarrer werdenden evangelen kirchen ( siehe USA : ein wahrer christen zoo): sie alle bauen auf das neue testament : das aber wurde von den paar bischöfen im konzil von nicea 325 so festgelegt und es gab nicht mal eine 100 % einigkeit darüber, sondern nur ne schwache mehrheit ! auf jeden fall wurde die version genommen die kaiser konstantin passte!
du zitierst ja auch munter daraus , als ob das buch für sich selbst stehen würde , irgendwie direkt aus dem himmel gefallen, dir in den schoss.
du siehst nicht dass das neue testament schon eine version des christentums ist , es ist eine politische macht positions version , zusammen und im auftrag des damaligen römischen kaisers konstatin , geschaffen . geschaffen von denen die du jetzt kritisierst : ))
niemand weiss was jesus wirklich unterrichtet hat.
wir kennen nur diese 325 jahre danach konstruierte version.
konstantin hat sich erst !! auf dem todesbett taufen lassen war als zeit seines lebens NIE christ .
ich meine es is ja o.k. wenn dir das buch da trost gibt oder seligkeit , weil du es glauben kannst
schön
aber glaube ja nicht dass dieses "glauben können"
irgendwie
in unsere postmoderne gesellschaft zurück kommen wird.
wenn man eine illusion einmal durchschaut hat wird man sie immer als illusion sehen.
niemand kann die moderne/postmoderne technologie und ihre viele annehmlichkeiten (creature comforts) aufrecht erhalten mit den glaubens inhalten des neuen testaments.
das ist einfach nicht realistisch. (siehe die amish "kultur" in amerika, die leben immer noch da wo du so verzweifelt wieder hin willst : ) das reine wahre neutestamentarische gottgefällige leben : guck genau hin, denn so siehts aus ! Brrrr )
die menschheit muss jetzt nach vorne gehen , nicht nach hinten schielen.
ich bin deswegen islamkritisch weil islam vollkommen
in der vormodernität lebt und sonst nirgends lebensfähig ist und diese limitation auch noch mit waffengewalt verteidigt und im angriffskrieg diese begrenzte sicht sogar der gesamten menschheit aufzwingen will. dass muss gestoppt werden .
aber nicht um dann mit einer anderen version der premodernität (fundamentales christentum) die modernität zu negieren.
die moderne ist eine vollkommen positive geistes entwicklung die allerdings noch nicht an seinem ziel angekommen ist , deswegen , wir müssen nach vorne gehen, nicht zurück.
von mir aus können sie sich gedanken machen wie wohl ein postpostmodernes christentum aussehen könnte , dass geht aber nur wenn sie als basis die historizität jesus und der bibel etc komplett in den modernen diskurs einbinden : progressive theologen versuchen dass ja schon seit einiger zeit , leider sind die daraus resultierenden bemühungen nicht gerade überzeugend .
für mich.
ich denke eines der grössten hindernisse ist eben das neue testament selbst , es wurde eben aus machtpolitischen gesichtpunkten so zusammengesetzt und nicht anders.
vielleicht brauchts in der zukunft ein neues total kirchliches konzil von nicea bei dem man eine andere , neue testament version zimmert , z. bsp. unter einbeziehung solcher evangelien wie thomas, maria magdalena , maria mutter, philippe ,petrus und man könnte auch mal in der geheimen vatikanischen bibliothek nach gnosistischen ur texten suchen , denn heisst es nicht dort ist von jedem text den die kirche als heretisch verbrannte ein exemplar aufbewahrt ( ich glaub das nicht , dazu war die kirche viel zu fanatisch).von den gnostischen fragmenten ist auf jeden fall ersichtlich dass keiner weiss , was jesus wirklich gepredigt hat, jeder hat was anderes gehört. : )
siehe monty phytons "the life of brian"
und es gibt bzw. gab da wirklich sehr grosse bandbreiten unterschiedlichster sichtweisen.
Fazit:
es wird also sehr schwierig sich ein neues christentum zusammen zuzimmern.
da hilft wohl nur noch das "second coming" .
und ich denke mal dass da der hase im pfeffer liegt : deshalb arbeiten die mit den mahdi verrückten zusammen die warten ja auch auf das "second coming" .
die apokalypse ist allen drei monotheismen als konstitutive botschaft eingespeist und das treibt die welt jetzt vor sich her.völlig unbewusst.
es wäre wesentlich besser man würde das alles mal kräftig dekonstruiren und dann aus den ruinen der dekonstruktion
neu aufbauen.
von mir aus als übergreifende neue welt religion.
da gibt es ja auch viele neue ansätze die versuchen eine integrale world spirituality zu schaffen.
entweder so oder aber die apokalypse und dann zurück in die höhlen.
hugga hugga hugga
wie sgate doch einstein :
ich bin mir sicher das der vierte weltkrieg wieder mit knüppeln gemacht wird.
-
- 2012-04-30 @ 09:55:16
@ avi
niemand weiss was jesus wirklich unterrichtet hat.
----------
Niemand weiß auch, was Buddha tatsächlich gelehrt hat, denn er hat ja nichts Schriftliches hinterlassen, sondern seine Lehren und Erkenntnisse/Erfahrungen wurden ja auch erst später schriftlich kanonisiert.
Aber das ist Nonsense. Die Evangelien wurden ja kurz nach dem Tod Jesus Christi geschrieben.
Im übrigen war es in der Antike (zur Zeit Jesus Christi) durchaus üblich, dass Botschaften und Lehren über Generationen mündlich weiter gegeben wurden.
Aber auch das tut letztendlich nichts zur Sache!
Ich will mich nicht ständig wiederholen und verweise daher auf meinen Kommentar vom 2012-04-28 @ 22:45:01
Jesu Predigt vom Reich Gottes und vom Menschensohn ist zwar durch und durch von der biblischen Prophetie und Apokalyptik geprägt. Aber die Unheilserwartung, die dort oft mit dem Weltende verbunden ist, wird nun im Anschluss an Deuterojesaja stärker eingebettet in die übergreifende Heilserwartung einer Rettung aller, auch der verlorenen und dem Endgericht verfallenen Kreaturen: etwa in den Makarismen der Bergpredigt (Mt 5,3-10 EU).
Die Urchristen verstanden Jesu Kreuzigung als stellvertretende Übernahme dieses Endgerichts, seine Auferweckung als rettende Vorwegnahme der endzeitlichen Wende der Weltgeschichte!
Die Offenbarung des Johannes ist das einzige insgesamt apokalyptische Buch, das von urchristlich-apokalyptischen Schriften in den Kanon des Neuen Testaments aufgenommen wurde.
Es wird nach seinen Anfangsworten Apokálypsis Jesu Christu ... im Christentum oft einfach Apokalypse genannt. Es knüpft an ältere Motive des Danielbuches an: Der Seher erfährt in seinen Visionen durch Engel die Zukunft der Erde bis zum Weltende.
Trotz durch das Opferblut Jesu bereits geschehener „Erlösung” warteten die Urchristen wie die Juden auf die noch ausstehende Verwandlung der Welt durch den Messias, der für sie mit Jesus Christus schon gekommen war (Offb 1,1.10 EU).
Also, was soll der Quatsch!
Das Christentum ist eine lebensbejahende Religion!
"Ich bin die Auferstehung und das Leben. Wer an mich glaubt, wird leben, auch wenn er stirbt und jeder, der lebt und an mich glaubt, wird auf ewig nicht sterben" (Joh 11,25).
Und den Scheiß: Zurück in die Höhlen -die Nummer hast Du ja schon mal gebracht- kannst Du Dir wahrlich sparen.
Christlich geprägte Gesellschaften haben eine außerordentlich hohe Kultur hervorgebracht und das moderne Technikzeitalter und die moderne Zivilisation (an der sich fortschrittliche Staaten wie Chian, Japan, Korea etc. orientieren, erst möglich gemacht.
Und ich habe schon mal darauf verwiesen: Deutschland hat die meisten Nobelpreise eingeheimst, als es noch ein überwiegend christlich geprägtes Land war.
Wo stehen denn die buddhistischen Länder (mit Ausnahme Japans)? Z.T. tiefstes Mittelalter!
Aber dass überseht der avi großzügig!
Und was die Amish-People (eine Sekte von 55.000 Seelen) anbelangt:
"(siehe die amish "kultur" in amerika, die leben immer noch da wo du so verzweifelt wieder hin willst : ) das reine wahre neutestamentarische gottgefällige leben : guck genau hin, denn so siehts aus ! Brrrr )"
zeigt mal wieder, woher bei Dir der Wind weht und dass DU außer Polemik und Christenhass in Zusammenhang mit dem Christentum nichts zu bieten hast:
Die Amish glauben an eine Welt ohne Gewalt
Sie halten sich so weit wie möglich von allen sogenannten Errungenschaften der Moderne fern: Elektrizität, Auto, Fernsehen, Kino und Computerspiele. Nichts verabscheuen Amish mehr als Gewalt.
Was ist da "brrr" dran.
http://www.welt.de/vermischtes/article157054/Die-Amish-glauben-an-eine-Welt-ohne-Gewalt.html
Die Amish sind eine bizarre 55.000 Seelen Sekte (im Vergleich zu ca. 2,2 Mrd. Christen, mehr nicht.
Gott ja...;-)
halt religiöse Traditionalisten oder besser Fundamentalisten! Was nicht in der Bibel steht wird nicht benutzt. Ist halt deren Einstellung, zudem ist das eine sehr autoritäre Gesellschaft, Frauen haben kaum was zu sagen etc.
Aber im Vergleich zu anderen Spinnern, die die USA seit jeher angezogen haben,sind die Amische friedlich, das Gebot zur absoluten Friedfertigkeit sehen die auch in der Bibel. Bei deren Technik ist alles gut was von Hand oder Tier angetrieben wird, weils so was auch schon "damals" gab...
Im Grunde wird "nur" moderne Technik abgelehnt - alles seit der Einführung der Dampfmaschine.
Amische selbst sagen dazu: „Mir misse unser Glaawe ausschaffe“. Man nennt dies eine legalistische Theologie, die betont, dass die Einhaltung von Gesetzen und Lebensmaximen den Eingang in den Himmel verspricht. Es gibt für Andersdenkende durchaus nachvollziehbare Überlegungen, warum die Amischen dies und das verboten/verbieten.
Die Entwicklung der Verbote ist ein ständiger Prozess, der ebenso alte Verbote aufheben kann.
So wird der Einfluss des Fernsehens und vieler Neuerungen auf das Familien- und Gruppenleben kritisch gesehen. In dieser Hinsicht spielen soziologische Gründe eine Rolle. Amische haben hierbei teilweise erahnt, welchen Einfluss bestimmte Neuerungen haben könnten, andererseits jedoch auch erst später reagiert. Die Maxime ist: „Gruppenerhalt und Gruppenleben gehen vor individueller Verwirklichung“. Zur individuellen Verwirklichung werden ihrer Meinung nach ausreichend Freiräume gelassen.
"von mir aus als übergreifende neue welt religion"
---------
Klar, am besten den Gaia-Kult oder die 'Klima-Religion' für all die links-grünen Klima-Spinner!
Aber der Marxismus (mit seinen Spielarten Sozialismus u. Kommunismus) ein seinem damit einhergehenden reinen Materialismus wär ja auch nicht schlecht:
Hören wir dazu noch einen jüdischen Marx-Apologeten, Richard Maximilian Lonsbach:
»Christus und Karl Marx sind zwei Exponenten des jüdischen Strebens nach Welterneuerung. Was tut es im Gange der
Weltkultur, die immer wieder neu beginnt, ob diese Erkenntnisse richtig oder unrichtig sind. Was entscheidet es, ob man erst zweitausend Jahre nach Christus damit beginnt, dessen Lehre anzuzweifeln, oder ob man schon fünfzig Jahre nach dem Tode Marx dessen Theorien als Irrlehre zu erklären sucht. Zahlen und historische Daten sind unwägbar klein, gemessen an der Unendlichkeit des Weltgeschehens, und der Kulturkritiker kann sich nur an die Tatsachen und Ereignisse halten, die er im Laufe eines Menschenlebens vor sich sieht, eines Lebens, das nicht länger währt als ein Augenaufschlag zu Welt und Ewigkeit.
George Steiner, der renommierte, jüdische Literaturwissenschaftler, schreibt:
»Auch wo er sich ausdrücklich zum Atheismus bekennt, wurzelt ja der Sozialismus von Marx, Trotzki und Ernst Bloch unmittelbar in der messianischen Eschatologie. Nichts Religiöseres läßt sich denken, nichts, das dem ekstatischen Gerechtigkeitszorn der Propheten näher käme als die sozialistische Vision von der Zerstörung des bourgeoisen Gomorrha und der Errichtung einer neuen, gereinigten Wohnstatt des Menschen. Noch in ihrem Sprachduktus sind die 1844 entstandenen Schriften von Marx durchtränkt von der Tradition messianischer Verheißung. [...]
Sobald aller Ausbeutung der Menschen ein Ende gesetzt ist, wird der Schmutz hinweggespült werden von der erschöpften Erde, auf daß die Welt von neuem zum Schönen Garten werde. Die ist der sozialistische Traum und millenarische Handel, für ihn sind Generationen gestorben, in seinem Namen sind Lüge und Unterdrückung über ein Gutteil der Erde gekommen. Dennoch, der Traum hat nichts von seiner Anziehungskraft eingebüßt. [...]
Die aber dem Traum widerstehen, sind nicht nur Wahnsinnige und Feinde der Gemeinschaft, sondern auch Verräter am Licht ihrereigenen Menschlichkeit; denn Utopias Gott ist ein eifernder Gott.«
-
- 2012-04-30 @ 11:44:43
ich habe das wort budding hier mit keinem wort erwähnt.
also lassen sie den quatsch hier ständig irgendwelche an den haaren herbeigezogene vergleiche zu machen.
es geht und ging hier um abraham und seinen bund und sonst nichts.und daraus eine ethisch-realistische analyse warum wohl sich die kirchen leeren, in europa.
wenn sie noch glauben : schön für sie.
ich sage jedoch die mehrheit der europäer glaubt das nicht mehr und das christentum wächst hauptsächlich in afrika
(wie war das nochmal mit ihrem welt intelligenz quotienten?)
was jesus unterrichtet weiss keiner und sie gehören da auch dazu !
klar können sie glauben was im neuen testament steht das ist ihnen unbenommen.
jedoch leeren sich die kirchen in europa und zwar zeimlich schnell und immer schneller.
das ist der punkt : und woran liegt dass wohl ??
geben sie mir mal ne realistische antwort auf diese frage.
wohl nicht daran dass die CSU nicht in deutshcland regiert
oder ?
und wie wollen sie dass ändern ?
mit ner plakat aktion ? in der innenstadt .?
sie glauben wenn sie umsich-treten ,jüdische verschwörungs therorien aufbauen und alles andere nieder machen werden die menschen wieder an jesus glauben?? : ))))
sie haben es wirklich noch immer nicht begriffen :
es geht kein weg zurück ins christliche mittelalter.
das problem heisst : die Moderne
get used to it.
ich schlage vor sie wandern in die USA aus und werden
AMISH
-
- 2012-04-30 @ 12:00:28
thats one of My points:
"Aber der Marxismus (mit seinen Spielarten Sozialismus u. Kommunismus) ein seinem damit einhergehenden reinen Materialismus wär ja auch nicht schlecht:
Hören wir dazu noch einen jüdischen Marx-Apologeten, Richard Maximilian Lonsbach:
»Christus und Karl Marx sind zwei Exponenten des jüdischen Strebens nach Welterneuerung. Was tut es im Gange der
Weltkultur, die immer wieder neu beginnt, ob diese Erkenntnisse richtig oder unrichtig sind. Was entscheidet es, ob man erst zweitausend Jahre nach Christus damit beginnt, dessen Lehre anzuzweifeln, oder ob man schon fünfzig Jahre nach dem Tode Marx dessen Theorien als Irrlehre zu erklären sucht. Zahlen und historische Daten sind unwägbar klein, gemessen an der Unendlichkeit des Weltgeschehens, und der Kulturkritiker kann sich nur an die Tatsachen und Ereignisse halten, die er im Laufe eines Menschenlebens vor sich sieht, eines Lebens, das nicht länger währt als ein Augenaufschlag zu Welt und Ewigkeit.
George Steiner, der renommierte, jüdische Literaturwissenschaftler, schreibt:
»Auch wo er sich ausdrücklich zum Atheismus bekennt, wurzelt ja der Sozialismus von Marx, Trotzki und Ernst Bloch unmittelbar in der messianischen Eschatologie. Nichts Religiöseres läßt sich denken, nichts, das dem ekstatischen Gerechtigkeitszorn der Propheten näher käme als die sozialistische Vision von der Zerstörung des bourgeoisen Gomorrha und der Errichtung einer neuen, gereinigten Wohnstatt des Menschen. Noch in ihrem Sprachduktus sind die 1844 entstandenen Schriften von Marx durchtränkt von der Tradition messianischer Verheißung. [...]
Sobald aller Ausbeutung der Menschen ein Ende gesetzt ist, wird der Schmutz hinweggespült werden von der erschöpften Erde, auf daß die Welt von neuem zum Schönen Garten werde. Die ist der sozialistische Traum und millenarische Handel, für ihn sind Generationen gestorben, in seinem Namen sind Lüge und Unterdrückung über ein Gutteil der Erde gekommen. Dennoch, der Traum hat nichts von seiner Anziehungskraft eingebüßt. [...]
Die aber dem Traum widerstehen, sind nicht nur Wahnsinnige und Feinde der Gemeinschaft, sondern auch Verräter am Licht ihrereigenen Menschlichkeit; denn Utopias Gott ist ein eifernder Gott.«
das marx einfach ne flachgelegte jüdisch-christliche falsche transzendenz is/war (die bibel ohne gott, paradis in der niemals kommenenden zukunft statt dem jenseits etc), hatte ich vor schon längerer zeit mal gesagt, haste aber damals nicht verstanden ,sondern angefangen mich zu bekämpfen und mit schmutz zu bewerfen.
europa hat sowas von fertig du glaubstes gar nich.
ich hatte gesagt : die ganze europäische philosophie hat sowas von fertig und das ist der griechisch -jüdisch-christliche ZUG um den es hier geht :
aus die maus.
aber du glaubst ja als oberleuchte mir mit beschimpfungen zu kommen zu müssen.
und mit "zurück zu den christlichen wurzeln ,patrioten"
und andern nutzlosen durchhalte parolen.
vielleicht findet ja zizek noch nen weg in eine christliche postpostmoderne......
aber ich halte mal nich die luft an.
ansonsten wenn de nich zu den amish willst
geh halt ins kath.kloster die nehmen dich bestimmt
und werden wohl auch gegen die musels noch ne weile durchhalten.
vor allem wenn sie frische novizen kriegen......
was den 4ten weltkrieg angeht.
tjy nich jeder versteht witze
also ich erkläsr mal zum mitschreiben:
der 3te weltkrieg wird atomar sein und
vom islam begonnen werden
und deshalb
der 4te wieder mit knüppeln : kapiert?
pruuust : ))lol hahaha
dann sinds nachher doch nur noch 144.000 gerechte
die der jesus abholt
und am ende hatten die jehova´s zeugen
sogar noch recht
hahaha
-
- 2012-04-30 @ 12:12:20
ich denke am besten für die weltrettung wäre:
die piraten
und ihr :
legalize it
the pope smokes dope
all i am singing is give peace a chance
wir sollten alle zur rastafara religiioon
konvertieren.
also dass halte ich echt für realistischer
als deine amish fantasien
oder wars doch der papst der die weltregierung stellen sollte
uups weiss jetzt nicht mehr
na didi, wie sollte die welt wieder
christianisiert werden ?
stehste schon mit kostenlosen bibeln
in der fussgänger zone ???
: ))
hey man you must be joking....
get away
na gut ,also wenn der jesus morgen auf ner rosa wolke
zur besten medien zeit über berlin und new york und tokio
gleichzeitig ! erscheint und mit tiefer stimme freie liebe
predigt....
dann , ja dann, vielleicht
aber sonst
nö
glaub ich nich,
das da noch was drin is.
-
- 2012-04-30 @ 15:25:48
@ avi
wohl nicht daran dass die CSU nicht in deutshcland regiert
oder ?
und wie wollen sie dass ändern ?
mit ner plakat aktion ? in der innenstadt .?
---------
Ich kann gar nichts ändern, denn wir werden von den Politikern verraten und verkauft. Ich kann nur auf Mißstände hinweisen.
Ich kann jedoch auch eine blöde, suggestive Frage stellen:
Der Buddhismus in Thailand ist Staatsreligion. Wie willst Du den Dschihad, der im Süden Thailands seit Jahren stattfindet, ändern?
Von diesen katastrophalen Verhältnissen sind wir hierzulande noch meilenweit entfernt:
http://www.zombietime.com/thai_jihad_photos/
Vielleicht ändert man das ja auch mit einer Plakat-Aktion?
************
sie haben es wirklich noch immer nicht begriffen :
es geht kein weg zurück ins christliche mittelalter
*******
Das Christentum hat seit der Renaissance, das Mittelalter hinter sich gelauss.
Das MITTELALTER herrscht jedoch noch immer in den meisten Staaten, wo der Buddhismus DIE BEHERRSCHENDE RELIGION ODER PHILOSOPHIE IST : Von Tibet über Nepal, Laos, Kambodscha bis hin nach Burma etc.
Und denn vergleiche doch einfach mal, welche bahnbrechenden Erfindungen in den buddhistischen Ländern, sagen wir mal, in den letzten 500-600 Jahren, gemacht worden sind, welche die Menschheit voran gebracht hätten.
Und wie viele Buddhisten für außerordentliche, wissenschaftliche Leistungen den Nobelpreis erhalten haben.
Und dann vergleiche deren Zahl mal mit den Wissenschaftlern mit christlichem Hintergrund!
Dann weißt Du, W0 das Mittelalter vorherrscht.
******
"jedoch leeren sich die kirchen in europa und zwar zeimlich schnell und immer schneller.
das ist der punkt : und woran liegt dass wohl ??"
geben sie mir mal ne realistische antwort auf diese frage.
************
Wie schon mal der Roland Koch zutreffend festgestellt hat, scheinst Du die Kommentare nicht zu lesen, sondern nur zu polemisieren.
Die Frage habe ich auf diesem Strang schon längst beantwortet. Einfach nur richtig lesen und den Links folgen!
*********
das problem heisst : die Moderne
get used to it
***********
Tja, da bist Du natürlich im Buddhismus super aufgehoben!
***********
ich schlage vor sie wandern in die USA aus und werden
AMISH
*******************
Ich hab rd. 20 Jahre (mit Unterbrechungen) in den USA verbracht und liebe dieses Land. Ich fühle mich aber immer noch als Europäer -vor allen Dingen meine Frau wollte wieder zurück nach Europa - und habe es daher vorgezogen in Spanien zu leben. Da bin ich auch nicht schlecht bedient.
Im Gegensatz zu Dir und Deinem Dummgeschwätz habe ich die Amish-People x-mal besucht. Das sind liebenswerte Leute, zwar etwas verschroben - aber gastfreundlich und liebenswert.
Die sind in der Regel ganz das Gegenteil von dem der üblen Zeitgenossen!
-
- 2012-04-30 @ 15:51:29
tja nach über einem jahr diskussion mit dir dvb
komme ich leider zu der erkenntnis dass brückelhaus recht hat in bezug auf dich.
nich ich dämonsiere hier sondern du .
gegen alles und alle die nicht deine christlichen CSU stammtisch anschauungen teilt.
du dämonisierst die Moderne , die postmoderne ,
also gerade die philosophy die ja die ganzen errungen schaften die du so als chrsitlich preist hervorgebracht hat
weiter : die juden die ja an allem schuld sind und die moslems seit neuestem auch noch das gesamte buddhistische spektrum , alle new age denker , äh , hab ich was vergessen , würde ich jetzt mich als hindu outen könnte ich sicher sein dass nachher eine eiligst zusammengestellte link parade von negativen
hinduistischen erscheinungen hier von dir plaziert werden würden.
du passt wirklich ausgezeichnet in die amerikanischen südstaaten , dem bible belt , da sollteste auch schleunigst wieder hin , um den heilgen krieg gegen alle und jeden ungläubigen zu promoten, am besten als TV prediger.
tschüssikowski
mit typen wie dir rede ich gar nicht,
du bist nämlich teil des problems .
deshalb hat reden mit dir ja auch keinerlei
sinn, wie brückelhaus ja auch schon festgestellt hat.
du weisst schon alles , es steht ja in der bibel.
und wenn´s da nicht steht ,ja dann isses wohl teuflisch.
kenn ich schon von irgendwoher , diese herangehensweise ,
wer macht dass denn sonst noch so ?
aha ja, deine erzfeinde : die juden wie die moslems.
spiegelein spieglein an der wand......
also hopp
auf auf ins vormoderne christliche heerlager .
du bist mir einfach viel zu bier ernst,
wie eben alle diese monotheistischen welt retter.
übrigens ich habe nichts gegen die amish , allerdings
denke ich is ihre fähigkeit
die postmoderne welt vor sich selbst
zu retten
eher begrenzt.
-
- 2012-04-30 @ 16:03:59
"Im Gegensatz zu Dir und Deinem Dummgeschwätz habe ich die Amish-People x-mal besucht. Das sind liebenswerte Leute, zwar etwas verschroben - aber gastfreundlich und liebenswert."
Die nun folgenden Links wären in ihrer Art und Weise zu kommentieren Beweise dafür, dass Amisch per se dies und das zugesprochen werden müsste.
http://www.nytimes.com/2010/09/03/us/03amish.html?_r=1
http://legalaffairs.org/issues/January-February-2005/feature_labi_janfeb05.msp
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-15866652
ließe sich dank des Potential des Internets beliebig erweitern.
-------------
Der Punkt bleibt. Ich würde die Amisch nicht pauschalisieren wollen, daher sehe ich diese Links als ohne hinreichende Konsequenz an. Ich will damit nur verdeutlichen, welcher Methoden sie sich hier immer wieder bedienen. Dank Google finden sie Einzelbeispiele die sie pauschalisieren um damit aufgrund von Zugehörigekeit absolut zu werten.
Das ist falsch und mein Beispiel soll nur zeigen, dass dies auf alles angewendet werden könnte, der Fehler aber im zu Grunde liegenden Prinzip liegt.-
- 2012-04-30 @ 16:30:48
Die nun folgenden Links wären in ihrer Art und Weise zu kommentieren Beweise dafür, dass Amisch per se dies und das zugesprochen werden müsste.
--------
Dieser auch. Weitere Linkeskann ich jederzeit liefern. Natürlich auch Anweisungen aus dem Talmud:
http://www.sunray22b.net/jewish_sexual_abuse.htm
"Das ist falsch und mein Beispiel soll nur zeigen, dass dies auf alles angewendet werden könnte, der Fehler aber im zu Grunde liegenden Prinzip liegt."
Alles klar, Herr Brökelhaus, oder wollen wir noch weiter in die Materie einsteigen?
Es ändert nichts an meiner realistischen Einschätzung bezüglich der übergroßen Mehrheit der amish-people.-
- 2012-04-30 @ 16:57:15
"Alles klar, Herr Brökelhaus, oder wollen wir noch weiter in die Materie einsteigen?"
Ne, nicht alles klar. Sie haben einmal den Kern meiner Aussage nicht verstanden. Der Punkt ist das meine Links ohne relevante Aussage verbleiben. Da braucht man nicht mehr in die Materie einsteigen (auch wenn ihre Wahl das judentum auszuwählen erneut reiner Zufall gewesen sein wird
, denn meine Links, haben genau wie ihre Links keine Aussage, außer das sexueller Kindesmißbrauch existiert. Es sagt rein gar nichts über die Amisch aus (meine Links) und es sagt ebenso wenig über Juden aus (ihr Link), es ist ein Einzelaspekt, den sie heranziehen auf Grundlage von Pauschalisierung dahinter stehende Identität zu verurteilen.
Nur müsste sich eben dies aus der jeweiligen Identität (in diesem Fall Religion Amisch/Judentum) speisen, nicht dem Fehlverhalten von Individuen.
Dieses fehlerhafte Prinzip verstehen sie einfach nicht und das Problem hierbei ist dann, dass dieses Prinzip fast immer als Grundlage ihrer Wertungen bzgl. den meisten Identitäten wieder zu finden ist.
----------
"Es ändert nichts an meiner realistischen Einschätzung bezüglich der übergroßen Mehrheit der amish-people."
Exakt. Hat es auch nicht. Da würde ich ihnen völlig recht geben.
Und genau deswegen sind die meisten ihrer Links ebenso irrelevant, wie meine Links zu den Amisch. Verstanden? Bestimmt nicht!
Anderer Punkt. Ihre Quellenlkritik des Islams besitzt daher Relevanz. Denn hier referieren sie auf die Grundlage der Identität. Nach Koran und Sunna ist der Islam defieniert und kann und sollte daher auch aufgrund dieser kritisiert werden.
Das Fehlverhalten Jugendlicher z.B. eines U-Bahnschlägers ist zwar zu verurteilen in strafrechtlicher und nicht zuletzt dadurch in ethischer Sicht. Es ist aber kein Argument gegen den Islam per se, da es sich auch trotz Kollektivzugehörigkeit (wenn es sich um eine Person muslimischer Abstammung handelt)um individuelles Fehlverhalten handelt und dies wird eben nicht einzig vom Islam verursacht, sondern mag auch auf den Islam zurück zu führen sein, nur muss es das erstens gar nicht oder zweitens kann der Islam eben auch nur einer von vielen Faktoren sein. Die Ursachebestimmung Islam ist am individuellen Fehlverhalten also nicht definitiv festzumachen.
Das Problem ist ihre Pauschalisierung und die insbesondere die darauf folgende präventive Kollektivverurteilung.
(Neben ihrem geschichtsrevisionistischen Weltbild)-
- 2012-05-02 @ 13:48:49
@ Brökelhaus
"Ne, nicht alles klar. Sie haben einmal den Kern meiner Aussage nicht verstanden. Der Punkt ist das meine Links ohne relevante Aussage verbleiben. Da braucht man nicht mehr in die Materie einsteigen (auch wenn ihre Wahl das judentum auszuwählen erneut reiner Zufall gewesen sein wird , denn meine Links, haben genau wie ihre Links keine Aussage, außer das sexueller Kindesmißbrauch existiert."
------------
Nee, Herr Brökelhaus, SIE haben meine Kernaussage nicht verstanden (oder wollen nicht verstehen), die da lautet:
Der Islam (Koran, Hadithe u. Scharia), sowie das Judentum (Thora und Talmud) sind Gesetzes-Religionen.
Das Christentum -im Gegensatz zu den beiden anderen monotheistischen Religionen - ist eine GEWISSENSRELIGION.
Es gilt die sog. 'goldene Regel', wie Sie Jesus Christus in seiner Bergpredigt verkündet hat.
Den Weg zu (dem christlichen) Gott muss jedoch jeder Christ für sich selbst finden. Das NT ist ja nur eine Anleitung. Allerdings,
"Christus spricht: ICH bin der Weg und die Wahrheit und das Leben. Es führt kein Weg zum Vater als nur durch mich" (Joh. 14,6)
Das ist ein Wort! Das unterscheidet sich doch sehr von dem, was wir früher glaubten. Jesus Christus, Gottes Sohn, nimmt kein Blatt vor den Mund und sagt ganz unmiss-verständlich, dass ER der einzige Weg zum Vater, also zu Gott ist.
Daran muss man die Dhimmi-Amtskirchen immer wieder erinnern. Diese unmissverständliche Aussage lässt auch keinen Interpretationsspielraum zu.
Aber um auf den Kern zurück zu kommen:
Es ist ein gewaltiger Unterschied, ob bestimmte Dinge, wie Kindesmissbrauch, Vergewaltigung, Zwangsverheiratung etc., die individuelle Schuld des Einzelnen ist, der gegen das Tabu und die Gesetze einer Gesellschaft verstößt, ober ob diese Abscheulichkeiten religiös bzw. religiös-politisch kanonisiert bzw. legitimiert sind.
- Ein Mädchen von drei Jahren und einem Tag ist zum Beischlaf geeignet. (Nidda 71 a, Kethuboth 6 a, Jabmuth 57a, Jabmuth 60 a, Kidduschin 10 a, Aboda zara 37 a)
- Der Notzüchter braucht kein Schmerzensgeld zu zahlen, weil das Mädchen diese Schmerzen später unter ihrem Ehemann gehabt haben würde. (Baba kamma 59 a)
http://www.theoccidentalobserver.net/2011/12/mesira-and-child-sexual-abuse-in-brooklyn/
Mesirah:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mesirah
Ist die Befolgung des Mesirah-Verbots kompatibel damit, Amerikaner zu sein?
http://www.theoccidentalobserver.net/2011/04/is-observing-the-mesirah-prohibition-compatible-with-being-american/
http://www.jsafe.org/pdfs/mesirah.pdf
Entsprechende Zitate oder Fatwas, die den Kindesmissbrauch im Islam legalisieren, brauche ich wohl nicht zu posten, die sind ja hinlänglich bekannt und es dürfte auch bekannt sein, dass der Islam die größte Kinderschänder-Organisation der Welt ist.
************
"Das Fehlverhalten Jugendlicher z.B. eines U-Bahnschlägers ist zwar zu verurteilen in strafrechtlicher und nicht zuletzt dadurch in ethischer Sicht. Es ist aber kein Argument gegen den Islam per se, da es sich auch trotz Kollektivzugehörigkeit (wenn es sich um eine Person muslimischer Abstammung handelt)um individuelles Fehlverhalten handelt und dies wird eben nicht einzig vom Islam verursacht, sondern mag auch auf den Islam zurück zu führen sein, nur muss es das erstens gar nicht oder zweitens kann der Islam eben auch nur einer von vielen Faktoren sein."
---------
Nun, es kann natürlich darauf zurück zu führen sein, dass es aufgrund der häufigen Verwandtenehen im Islam, offensichtlich eine Menge 'geistiger Verwirrter' gibt und dass aggressives Verhalten (zumal gegen Ungläubige) nicht die Ausnahme, sondern eher die Norm ist.
Darüber hinaus ist Gewalt gegen die kuffar sowohl im Koran als auch in den Hadithen kanonisiert und gilt daher als gottgefällig!
Hinzu kommt bei unseren moslemischen 'Kulturbereicherern' noch die absolute Vorbildfunktion des Gesandten, Mohammed', der für jeden guten Moslem das absolute Vorbild ist und dem er nachzueifern hat.
Wie der 'ProFet' mit Ungläubigen umgesprungen ist, kann man sowohl im Koran, der Sunna (Hadithe), als auf in der Sira (Biografie) nachlesen.
-
- 2012-05-02 @ 14:23:56
"Das Christentum -im Gegensatz zu den beiden anderen monotheistischen Religionen - ist eine GEWISSENSRELIGION."
Ich habe die 10 Gebote sowie die Todsünden thematisiert als christliche Definition des Diesseits in Hinblick aufs Diesseits und das wird nicht hinfällig, weil es sich um eine Gewissensreligion handelt. Dafür bräuchte es schon eine Begründung und nicht ihre Behauptung.
So wird mein zweiter Punkt des absoluten Wahrheitsanspruches, der eben auch dem Christentum immanent ist und somit entmündigend auf seine Gläubiger wirkt, da diese ihren Wertemaßstab gar nicht ergründen können im Sinne von Reflexion, sondern diesen zu befolgen haben, schließlich ist dieser der einzig Wahre, anhand ihre folgend geposteten Zitate ja nur unterstrichen:
"Den Weg zu (dem christlichen) Gott muss jedoch jeder Christ für sich selbst finden. Das NT ist ja nur eine Anleitung. Allerdings,
"Christus spricht: ICH bin der Weg und die Wahrheit und das Leben. Es führt kein Weg zum Vater als nur durch mich" (Joh. 14,6)"
Klarer kann der absoluter Wahrheitsanspruch, der sich aus jedem monotheistischen Charakter gründet nicht formuliert werden.-
- 2012-05-03 @ 08:42:07
@ Kulturmarxist Brökelhaus
Klarer kann der absoluter Wahrheitsanspruch, der sich aus jedem monotheistischen Charakter gründet nicht formuliert werden.
------------
Es ist mir bislang allerdings nicht bekannt, dass Jesus Christus mit dem Schwert missionierte, seinen "Wahrheitsanspruch" mit Gewalt durchsetzen wollte, oder sich (wie Mohammed) das Rüstzeug anzog um ‚Ungläubige‘ zu massakrieren.
Es ist mir bislang auch nicht geläufig, dass sich die Christen –wie die Juden oder die Moslems (Sure 3:110) als das auserwählte Volk Gottes betrachten. Aber vielleicht wissen Sie ja mehr als ich.
Jesus warnte lediglich vor den falschen Propheten (und so ist seine Mahhung (Joh. 14,6) zu verstehen.
Und vor den falschen Propheten hat er gem. NT des öfteren gewarnt:
Sehet euch vor vor den falschen Propheten, die in Schafskleidern zu euch kommen, inwendig aber sind sie reißende Wölfe. An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Kann man auch Trauben lesen von den Dornen oder Feigen von den Disteln? Also ein jeglicher guter Baum bringt gute Früchte; aber ein fauler Baum bringt arge Früchte. Ein guter Baum kann nicht arge Früchte bringen, und ein fauler Baum kann nicht gute Früchte bringen. Ein jeglicher Baum, der nicht gute Früchte bringt, wird abgehauen und ins Feuer geworfen. Darum, an ihren Früchten sollt ihr sie erkennen. Matth.7,15-23
Was Jesus damit meint verdeutlicht auch dies:
Lukas 20,38. Zu der Zeit, als der Herr Jesus auf dieser Erde war, gab es die Sekte der Sadduzäer. Schon sie verbreiteten die Irrlehre, dass es keine Auferstehung der Toten gäbe. Ihnen hatte Christus mit Nachdruck zugerufen: "Ihr irrt, indem ihr die Schriften nicht kennt!"
Rabindranath Tagore (Hindu) sagte mal, dass Jesus der ganzen Welt gehört, und wenn jemand anderen wohlgesonnen ist, Gutes tut ... usw., dann befolgt er Jesu Wort: "Was ihr dem Geringsten meiner Brüder tut, das habt ihr mir getan!" (Math, 25, 31-45)
Und ich denke mal, dass Gott (nicht der mit dem langen Bartt) in uns solch ein liebevolles Verhalten mit großem Wohlgefallen sieht!
Im übrigen ist der selbsternannte ProFet Mohammed ein solch falscher Prophet:
Sure 9, Vers 5
Und wenn nun die heiligen Monate abgelaufen sind, dann tötet die Heiden, wo (immer) ihr sie findet, greift sie, umzingelt sie und lauert ihnen überall auf (wa-q`uduu lahum kulla marsadin)! Wenn sie sich aber bekehren, das Gebet (salaat) verrichten und die Almosensteuer (zakaat) geben, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Allah ist barmherzig und bereit zu vergeben.
Sure 9, Vers 21
Diejenigen, die glauben und ausgewandert sind und mit ihrem Vermögen und in eigener Person um Allahs willen gekämpft haben, stehen bei Allah in höherem Ansehen (als die anderen). Sie sind es, die das große Glück gewinnen.
Sure 9, Vers 29
Kämpft gegen diejenigen, die nicht an Allah und den jüngsten Tag glauben und nicht verbieten, was Allah und sein Gesandter verboten haben, und nicht der wahren Religion angehören - von denen, die die Schrift erhalten haben - (kämpft gegen sie), bis sie kleinlaut (saghiruun) aus der Hand Tribut entrichten!
Vielleicht gelingt es Ihnen ja ähnliche unzweideutige Aufforderungen zum kämpfen und töten im NT ausfindig zu machen.
Und der Talmud ist ja auch nicht 'ohne':
- Die Güter der Nichtjuden gleichen der Wüste, sie sind ein herrenloses Gut und jeder, der zuerst von ihnen Besitz nimmt, erwirbt sie. (Choschen hamischpath 156, Choschen hamischpath 271, Baba bathra 54 b)
- Wer die Gräber der Gojim [Nichtjuden] sieht, spreche: Beschämt ist eure Mutter, zu Schande die euch geboren hat. (Berakhoth, 58 b, Orach chajjim 224, 5)
- Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr, ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen [nichtjüdischen] Völker Menschen, sondern Vieh. (Baba mezia 114 b)
- Sobald der Messias kommt, sind alle [Nichtjuden] Sklaven der Jisraéliten. (Erubin 43 b)
- Wenn jemand einen Jisraéliten ohrfeigt, so ist es ebenso, als hätte er die Gottheit geohrfeigt. (Synhedrin 58 b)
- Dem Jisraéliten ist es erlaubt, den Goj (Nicht-Juden)zu unterdrücken. (Synhedrin 57 b)
- Wenn sich ein Nichtjude mit der Thora befaßt, so verdient er den Tod. (Synhedrin 59 a)
Oder eine ähnliche Aussage wie diese:
Sure 3:110
Ihr (Gläubigen) seid die beste Gemeinschaft, die unter den Menschen entstanden ist. Ihr gebietet, was recht ist, verbietet, was verwerflich ist, und glaubt an Allah. Wenn die Leute der Schrift (ebenfalls) glauben würden (wie ihr), wäre es besser für sie. Es gibt (zwar) Gläubige unter ihnen. Aber die meisten von ihnen sind Frevler.
Vielleicht gelingt es Ihnen ja, ähnliche Aussagen im NT auf zu spüren. Darauf bin ich mal gespannt!
Ansonsten betrachte ich die Diskussion auf diesem Strang als erledigt.
Auch diesen 'falschen Propheten' meinte Jesus Christus:
....Anschließend hatte Imam Idriz seinen großen Auftritt.
Und jetzt konnte man lernen, wie Taqiyya (Täuschung und Lüge, die im Islam ausdrücklich geboten ist) in der Realität funktioniert.
Er sprach davon, dass Allah und der Gott der Bibel ein und derselbe seien. Gott, Allah wäre der gemeinsame Nenner der Religionen. Die klaren Grenzen zwischen den Religionen würden verschmelzen. Er behauptete, die Scharia widerspräche dem Grundgesetz in keinem Punkt und es sei eine fundamentale Unterstellung, die Scharia stünde hierzu im Gegensatz. Außerdem wäre der Dschihad in seiner eigentlichen Bedeutung im Laufe der Zeit entstellt worden und es gäbe “tatsächlich” Muslime, die Dschihad mit Kampf und die Scharia mit mittelalterlichen Körperstrafen “verwechseln”. Im Islam sei es auch verboten, Frauen zu schlagen.
Der Koran stehe für Freiheit und Gerechtigkeit und es gebe keinen Zwang zum Glauben."
Das nenne ich DiaLüg und die 'christlich-evangelische' Kirche ist längst zu eine linken Polit-Esoterik Sekte, zu einer Dhimmi-Amtskirche verkommen.
Grüß Gott, Herr Imam
-Nachdenken über eine christlich-islamische Ökumene-
als Gast: Benjamin Idriz, Penzberg
http://www.pi-news.net/2012/04/evangelisch-islamischer-dialug-in-nurtingen/
Imam Idriz - Lebenslauf poliert:
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.islam-imam-idriz:-lebenslauf-poliert.a598b68b-6d4b-41ca-a3e5-48a3724b2937.html
http://www.via-dolorosa.de/2012/04/25/vorzeige-imam-idriz-vor-dem-aus/
Aber wie gesagt, Sie wollen ja hier nicht über den Islam diskutieren, sondern das Christentum 'kritisieren'!
-
- 2012-05-02 @ 16:16:33
da du ja ein "alle nicht christen hasser" bist diedrich
wird unserer diskussion jetzt nicht mehr so freundlich sein.
ich bin jetzt zu brückelhaus übergelaufen und halte die islamisierung für mindestens genauso gut wie dein Rechristianisierungs programm hier für ..... : am besten noch nur für die blonden blauäugigen deutschen und sonstige arier , die mit den guten intelligenz genen : )))
jesus war jude , tja hast wohl vergessen
alle typen im alten testament waren juden.du hasst doch die juden , ne, sind das nicht diese ganz pöösen verschwörer , die hinter allem stehen . ne nur der jesus der war blond und blauäugig und wahrscheinlich mit modischem kurzhaar schnitt. : ))
und woher kennste denn diesen spruch ?
"Christus spricht: ICH bin der Weg und die Wahrheit und das Leben. Es führt kein Weg zum Vater als nur durch mich" (Joh. 14,6)
Das ist ein Wort! Das unterscheidet sich doch sehr von dem, was wir früher glaubten. Jesus Christus, Gottes Sohn, nimmt kein Blatt vor den Mund und sagt ganz unmiss-verständlich, dass ER der einzige Weg zum Vater, also zu Gott ist.
Daran muss man die Dhimmi-Amtskirchen immer wieder erinnern. Diese unmissverständliche Aussage lässt auch keinen Interpretationsspielraum zu.-------------
ah steht ja dabei : johannes
das buch wurde von der Dhimmi kirche zusammengesetzt.
keiner von denen war dabei, schliesslich war das 325 jahre nach dem event der bergpredigt.
du kannst daran glauben , warum nicht,
aber ob es wahr ist wirste wohl erst NACH deinem tod wissen.
viele halten diese art von nachtod wette nicht mehr so glaubwürdig.
sie werden aber sehr viele brauchen wenn sie die alten christlichen werte als europäische wertegesellschaft wieder haben wollen.
meine frage ist : woher wollen sie die nehmen , diese massen ?
ich war angangs in unserer diskussion vor über einem jahr auf ihrer seite ,weil ich mir sagte und auch BH, dass wir gemeinsam gegen die islamisierung vorgehen müssen
und realistisch gesehen sind wir nicht viele ,also sollten wir die differenzen freundlichst übersehen.
ich wusste allerdings nicht was für einen christlich-faschistoiden charcter sie haben
seit sie mich hier dauerbeleidigen nur weil ich mal realistischerweise auf das eigentliche problem hingewiesen habe :
die menschen können nicht mehr glauben in der postmodernen gesellschaft und das ist konstitutiv,
also muss man einen anderen weg finden um die verlorenen werte wieder zu schaffen und der weg kann nur nach vorne sein , also in eine globalisierte geistige erkennung die aber die moderne und die postmoderne mitnimmt,bzw. aus ihr heraus kommt, also nicht aus irgenwelchem alten glauben bestehen kann, sondern auf wissen ,
seither
werde ich von ihnen beschimpft.
tja , deshalb wähle ich jetzt die piraten und nicht pro nrw oder die freiheit .
weil sie und ihre haltung ist ja symptomatisch für diese ganzen islamkritischen bewegungen. es gibt deren eben immer zwei
die erste sind leute wie sie : zurück zum christentum koste es was es wolle , am besten gleich in eine christliche diktatur mit mauern drum.
oder eben eine gruppe die aus der postmoderne entsteht und
die deren excessive toleranz überwindet, weil sie den faschismus im islam klar sieht (und nicht nur in den neonazis). das ist die postpostmoderne . da zähle ich mich dazu.
diese zweite gruppe hat eine zukunft , die anderen nicht.
sie didi von bern sind an lösungs vorschlägen einfach gar nicht interessiert .
deshalb brauchts hier auch keine pudding kochrezepte
also ist ein pudding kenner völlig fehl am platz.
hier wird noch mit christlichem masochismus gekocht:
wohl bekomms
sie wollen einfach zurück zu den guten alten hegelianischen preussen zeiten VOR marx .
das ist zwar eine illusion. aber das müssen sie scheinbar selbst herausfinden.
und übrigens ist das christentum schuld an allen problemen der moderne und der postmoderne also auch an marx und damit an lenin und stalin und mao und pol pot.
das sollten sie sich mal zur brust nehmen , denn in europa gab es ja nichts ausser dem christentum.
das heisst druck erzeugt gegendruck.
irgendetwas stimmt also nicht mit diesem christentum.
hätten sie die modernen und postmodernen philosophen wirklich gelesen anstatt nur gegoogelt und gewikit dann wüssten sie dass.
-
- 2012-05-02 @ 16:35:19
"ich wusste allerdings nicht was für einen christlich-faschistoiden charcter sie haben [...]
weil sie und ihre haltung ist ja symptomatisch für diese ganzen islamkritischen bewegungen. [...]
sie didi von bern sind an lösungs vorschlägen einfach gar nicht interessiert . [...]
hätten sie die modernen und postmodernen philosophen wirklich gelesen anstatt nur gegoogelt und gewikit dann wüssten sie dass."
Amen! -
- 2012-05-02 @ 16:35:58
übrigens diedrich sie sollen ein bisschen mehr aufpassen
mir scheint sie sind schon vom islam vergiftet
kein humour mehr , keine ironie , immer nur druff hauen
hass ist ansteckend .
wie schon nietzsche sagte :
wer in den abgrund schaut sollte wissen
der abgrund schaut dich dann auch an.
islam versprüht sein schleichendes gift an alle
die da rein schauen.
muss mer an bisschen aufpassen. -
- 2012-05-03 @ 09:30:30
@ avi
"Ich bin jetzt zu brückelhaus übergelaufen und halte die islamisierung für mindestens genauso gut wie dein Rechristianisierungs programm"
----------
Da rutscht mir mein armes, kleines 'Rechtschristen-Faschisten-Herz" aber glatt in die Hose!
Wusste allerdings bis heute noch nicht, dass Christentum mit Faschismus gleich zu setzen ist. Aber man lernt ja nie aus.
**********
"Seither werde ich von ihnen beschimpft."
Ich wusste ja schon immer, dass zuviel ‚schwarzer Afghane‘ oder Ganja rauchen im Alter zu Demenz führt. Offensichtlich verwechselst Du Ursache und Wirkung. Kannst ja mal Diene ‚Argumentationslinie‘ auf dem u.a. Link nachvollziehen.
***********
tja , deshalb wähle ich jetzt die piraten und nicht pro nrw oder die freiheit .
------------
Klar, da liegst Du als heimatloser Alt-68 natürlich vollkommen richtig:
http://www.pi-news.net/2012/05/berliner-piratenchef-bin-linksextremist/
Außerdem dürfte man bei den steuer- und führungslosen Piraten so verfahren wie einstmals bei den Grünen oder der Occupy-Bewegung. Sie werden von Linken unterwandert und vom ‚Kapital‘ gekauft, sofern sie gefährlich werden könnten.
avi (Besucher)
2012-04-18 @ 16:17:36
tja diedrich da du offensichtlich
zu unterbelichtet bist meine argumente zu begreifen (….)
…also viel spass noch im schlamm, sie schwein.
http://ethischer-realismus-workgroup.blog.de/2012/04/13/medienblamagen-hinterfragt-13498307/#comments
-
- 2012-05-03 @ 15:31:30
" http://www.pi-news.net/2012/05/berliner-piratenchef-bin-linksextremist/ "
Haben sie sich hier ihre Leseschwäche eingefangen vB?
"Der Vorsitzende der Berliner Piratenpartei, Hartmut Semken, hat sich selbst als Linksextremist bezeichnet. “Ich bin nach Verfassungsschutzdefinition Linksextremist,[...]"
Auch hier werden einfach wichtige Satzelemente unterschlagen, denn "nach Verfassungsschutzdefinition" definiert sich Semken als Linksextremist (so bezeichnet sich niemand selbst als Linksextremist, was sie wahrscheinlich grundlegend mit der radikalen Linken verwechseln), nicht nach seinen. Denn nach seinen Definitionen bezeichnet er sich als Utopist.
Es handelt sich schlichtweg um eine Anspielung auf den Extremismusberiff des Verfassungschutzes.
Die entscheidene Frage lautet dann, wollen oder können sie solche Aussagen nicht richtig lesen?
Prägnanter gefragt; Inkompetent oder bösartig? http://www.youtube.com/watch?v=c0Efhz8jxNI-
- 2012-05-04 @ 09:33:17
@ Brökelhaus
Haben sie sich hier ihre Leseschwäche eingefangen vB?
--------
Das könnte ich zurückfragen, denn ich habe nicht kommentiert, sondern lediglich verlinkt.
Aber unabhängig von den Äußerungen des Herrn Semken, kann man mittlerweile wohl feststellen, dass es sich bei den Piraten eindeutig um eine linke Partei handelt.
Eine 'rechte, konservative' Partei hat bei dem eingeschworenen Linkskartell von FDJ Merkels ehemaliger CDU bis hin zur Wagenknecht'chen Stalinorgel SED/Linke keine Chance (zumindest augenblicklich nicht) hoch zu kommen, obschon ein Wählerpotential von 30 plus vorhanden ist.
Ach, ja, Herr Brökelhaus, gilt der 'Extremismusbegriff' des Verfassungsschutzes auch als Entlastung für solche 'rechtsextremen Gruppierungen' wie PRO oder die Freiheit?
Oder bekommen nur Linksextreme von Ihnen die Absolution?
Unter falscher Flagge
Die Piratenpartei wirbt um Junge und Netzbürger, flaggt schwarz und ist politisch tiefrot
http://fakten-fiktionen.net/2012/04/unter-falscher-flagge/#more-14480-
- http://broeckelhaus.blogsport.de
- 2012-05-04 @ 13:57:57
"Das könnte ich zurückfragen, denn ich habe nicht kommentiert, sondern lediglich verlinkt."
Sie haben ihn gelesen und unkommentiert verlinkt. Ja habe ich was anderes behauptet? Ich habe ja gefragt, ob sie sich ihre Leseschwäche dort eingefangen haben, da einfach auffiel, dass ihre Kommentare ähnlich unzureichend auf Ausgangssätze referieren, wie dieser Link. Es war eine sog. Scherzfrage oder auch rhetorische Frage, da ich davon ausgehe, dass sie nur das lesen was sie lesen wollen und dabei eben ganz bewusst Inhalte aussparen oder inhaltlich verzerren.
"Aber unabhängig von den Äußerungen des Herrn Semken, kann man mittlerweile wohl feststellen, dass es sich bei den Piraten eindeutig um eine linke Partei handelt."
Und woher nehmen sie diese Aussage bzw. was macht sie links?
Sie vertreten eine marktliberale Position, was sie z.B. einem linken Anti-Kapitalismus gegenüber stellt. Ansonsten handelt es sich weitestgehend um eine Bürgerrechtspartei, wie es die FDP mit ihrem ehemals existierenden sozialliberalen Flügel ebenso gewesen ist. Macht sie das Links? Ich weiß nicht, ich denke nicht explizit. Sie haben sich basisdemokratisch konstituiert, dies ist eine konsensdefinierte Aufstellung, die sich in der Linken wiederfinden lässt. Es handelt sich aber mehr um Verfahrensweise als um inhaltliche Ausrichtung, auch wenn dadurch sicherlich ideologische Komponente bedient wird. Dann der Transparenzgedanke, ist der ausgesprochen links? Er ist demokratisch, ist die Absicht Demokratie optimieren zu wollen links?
Oft habe ich den Eindruck; nur eigentlich eben nicht. Die Kernpunkte der Piraten sind also eine kapitalistische Wirtschaftsordnung (siehe auch die Positionierung zu Schlecker) und eine Antwort auf postdemokratische Entwicklungen. Das macht sie m.M.n. nicht ausgesprochen Links.
Aber vielleicht kann mich vB ja mit seinen unendlichen Kenntnissen zu den Piraten aufklären, welche inhaltlichen Konsense die Piraten als Links einordnen lassen?
"Ach, ja, Herr Brökelhaus, gilt der 'Extremismusbegriff' des Verfassungsschutzes auch als Entlastung für solche 'rechtsextremen Gruppierungen' wie PRO oder die Freiheit?
Oder bekommen nur Linksextreme von Ihnen die Absolution?"
An dieser Aussage sieht man, dass sie sich mit dem Extremismusbegriff und weitergehend mit der Extremismusforschung nicht auseinander gesetzt haben. Soll ich jetzt ernsthaft diese Thematik hier ausbreiten,damit sie sie ignorieren können, nicht darauf eingehen werden und haltlose sowie Behauptungen ohne inhaltliche BEzüge entgegen stellen können?
Die Arbeit sehe ich beim besten Willen nicht ein. Den Fehler habe ich hier oft genug gemacht, mich inhaltlich zu erörtern und nichts als Beleidigungen u.ä. zu kassieren, da ist mir meine Zeit zu schade für.
-
- 2012-04-30 @ 15:51:19
"[...] da geht es im Christentum um individuelle Befreiung durch Selbstreflexion, durch individuellen Rekurs auf Gnade, auf eine Beziehung zwischen Geschöpf und Schöpfer."
Ich habe hier eine wertfrei gemeinte Frage und zwar woran sie diese Einschätzung des Christentums festmachen (sukzessiv, wie vor allem die katholische Kirche basierend auf dem Christentum exakt gegenteilige Wirkung und Verhältnisse schaffte, damit dann geradezu achristliche gewesen sein müsste)?
------------
Meine Einschätzung warum das Christentum keinen Ausreißer aus den Strukturen monotheistischer Religionen bildet:
Das Christentum mag interpretierbarer sein, da es sich aus "Geschichten" speist. Das macht es mit Sicherheit offener zu interpretieren als den Islam. Doch sind die Sieben Todsünden sowie die 10 Gebote durchaus Vorschriften, die das diesseitige Leben der Gläubigen definieren soll um die Version des Jenseits erreichen zu können.
Nehmen wir nur mal das erste Gebot, welches eine Säkularität explizit verneint. So ist hiermit auch beim Christentum eine künstlich zu schaffende Distanzierung der Institutionen zur religion grundlegend angebracht und notwendig um z.B. andere Religionen, aber auch die negative Glaubensfreiheit (also nicht Gläubig sein zu müssen) garantieren zu können.
So sehe ich eben auch in dem absoluten Wahrheitsanspruch der christlichen Dreifaltigkeit einen entmündigen Faktor, der im Sinne der Absolution, die kirchlichen Vertreter zu einer willkürlichen Definitionsmacht erhebt, dem das menschliche Individuum zu folgen hat.
Die Selbstreflexion kann und soll einzig unter der Rahmenbedingungen christlicher Wertevorstellung geschehen, was einer Reflexion des modernen Wertespektrums gegenüber zumindest als unzureichend zu sein scheint.
Die monotheistischen Religionen verbindet die Gemeinsamkeit, dass diese gem. ihrer Wertvorstellungen das Diesseits definieren und die Angst vor dem Jenseits instrumentalisieren. Die Definition des Diesseits unterliegt dabei einer absoluten Wahrheitsvorstellung die letztendlich die Ewigkeit des menschlichen Lebens bestimmt. Diese mag im Christentum im Sinne dessen Wertekatalogs vereinbarer mit der Moderne sein als der Islam, aber vereinbarer heisst eben keineswegs vollständig kompatibel.
Ich habe das Recht mich scheiden zu lassen oder das gleiche Geschlecht als Partner zu wählen oder einen Gott abzulehnen etc.
Nach dem Christentum komm ich dafür in die Hölle, vor allem wenn ich dies nicht bereue bzw. mir meine Absolution nicht abhole. In meinem Weltbild verrotte ich genauso in der Erde, als würde ich ein nach dem Christentum/Islam/Judentum ausgerichtetes Leben führen.
Punkt ist und bleibt, dass der Glaube frei ist, dass mein Weltbild ebenso frei möglich zu sein hat in einem modernen demokratischen Rechtsstaat. Auch das Christentum beansprucht für sich die Wahrheit über die Gestaltung des Diesseits. Dies entmündigt, dies regt in keinster Weise zur Reflexion an, es handelt sich vielmehr um eine Abgleichung meines Lebens mit christlichen Definitionen (damit sage ich NICHT, dass diese grundsätzlich schlecht oder unzureichend wären). Dies lässt aber viel Abgleich mit vielen anderen Definition aus.
Aber nicht nur das. Das Christentum (sowie eben alle anderen monotheistischen Religionen auch) spielt ja kein faires Spiel. Sie setzen ihren Gläubigern mit der Bestrafung im Jenseits unter Druck, so dass von einer FREIEN (selbstbestimmten) Reflexion keine Rede sein kann, dazu würde es auch gehören den christlichen Wertemaßstab in Frage stellen zu dürfen, dies steht aber außer Frage, daher handelt es sich folglich um einen absoluten Wahrheitsanspruch, denn die Konsequenz des Verstoßes ist letztlich ewige Verdammnis.
--------------------
Ich habe nun auch keine Lust darüber zu debattieren, dass ich den Islam verharmlosen würde, weil ich das Christentum hier in den Fokus der Kritik setzen würde.
Dies habe ich in diesem Fall getan, weil der Prediger, das Christentum als einzig monotheistische Religion (mindestens partiell) freispricht.
Die soeben geäußerte Kritik ist auf alle monotheistische Religionen anzuwenden und im Falle des Islams steht außer Frage, dass der Wertekatalog mit der Moderne wesentlich inkompatibler ist als der des Christentums.
Doch geht es hier um die Wirkung des monotheistischen Charakters und ob das Christentum von der daraus resultierenden Kritik frei gesprochen werden kann. Ich habe dargelegt, warum ich diesen Freispruch für unzureichend halte.
Meine Frage bleibt nicht, ob der Islam schlimmer ist (da sind wir uns einig, er ist es). Die Frage, die ich aufgrund meiner wahrscheinlich auch unzureichenden Christentumkenntnisse (von der Konformation ist nicht viel hängen geblieben und die Motivation war die gängige Geldkomponente)stelle ist,
warum das Christentum trotz seiner monotheistischen Ausrichtung Reflexion nicht nur nicht verhindert, sondern sogar fördert?
Ich habe ausgeführt, welche Merkmale einer monotheistischen Religion (die eben auch auf das Christentum zutreffen) ich für einschlägig halte zu einem unzureichenden Reflexionspotential zu führen. Meine Frage zielt darauf ab, was ich nicht berücksichtige oder gar am Christentum falsch verstanden habe.
-
- 2012-04-30 @ 16:45:05
Das Christentum (sowie eben alle anderen monotheistischen Religionen auch) spielt ja kein faires Spiel. Sie setzen ihren Gläubigern mit der Bestrafung im Jenseits unter Druck, so dass von einer FREIEN (selbstbestimmten) Reflexion keine Rede sein kann
--------------
Völliger Unsinn, vielleicht sollten Sie sich mal gelegentlich mit den Inhalten des Christentums befassen.
Jesus Christus ist für unsere Sünden am Kreuz gestorben und unser Gott ist nicht der Rachegott des Alten Testaments.
Unser Gott liebt seine Geschöpfe, vor allen Dingen die Menschen, die ja sein Ebenbild sind.
Die Visionen der Hölle, erdacht von den verkommenen, machtgeilen Päpsten, die vom Weg unseres Herrn abgwichen waren, um die Höllenangst der Gläubigen in klingende Münze zu verwandeln, hat schon längst ausgedient.
Und übrigens, Herr Brökelhaus:
wg. ihrem Schwulenkram kommen Sie auch nicht in die Hölle!
Und dass die (speziell die kath. Kirche) Unrecht auf sich geladen hat, steht völlig außer Zweifel. Allerdings hat sich der Papst für begangenes Unrecht, öffentlich entschuldigt.
Das sollen ihm mal Vertreter anderer Religionen nachmachen!-
- 2012-04-30 @ 17:33:29
"Das Christentum (sowie eben alle anderen monotheistischen Religionen auch) spielt ja kein faires Spiel. Sie setzen ihren Gläubigern mit der Bestrafung im Jenseits unter Druck, so dass von einer FREIEN (selbstbestimmten) Reflexion keine Rede sein kann
--------------
Völliger Unsinn, vielleicht sollten Sie sich mal gelegentlich mit den Inhalten des Christentums befassen."
Was soll diese Art der Antwort, wenn ich meine Fragestellung einleite mit
"Die Frage, die ich aufgrund meiner wahrscheinlich auch unzureichenden Christentumkenntnisse (von der Konformation ist nicht viel hängen geblieben und die Motivation war die gängige Geldkomponente)stelle ist,
[...]"
Ich frage also, weil ich selbst zugebe vom Christentum nur rudimentäre Ahnung zu besitzen. Doch ist mir das
"Die Visionen der Hölle, erdacht von den verkommenen, machtgeilen Päpsten, die vom Weg unseres Herrn abgwichen waren, um die Höllenangst der Gläubigen in klingende Münze zu verwandeln, hat schon längst ausgedient."
neu.
Hölle eine reine Erfindung des Papstes?
Kann ich mir nicht vorstellen. So ist die Hölle meines Wissens durchaus Teil des Alten Testamentes und es wird aber auch im Neuen Testament darauf referiert:
"Andererseits wird von Befürwortern der Höllenlehre auf Stellen verwiesen, in denen Christus von einem Ort der Verdammnis redet, wenn er etwa vor Feuer warnt (Matth. 5,22, 29f; 13,36-46), vor der Finsternis, in der Heulen und Zähneklappern herrschen (Matth 8,12), vor dem Gerichtstag (Matth 10, 15) und vor der Gehenna (Matth. 10,28)."
-------------
"wg. ihrem Schwulenkram kommen Sie auch nicht in die Hölle! [eigentlich logisch geht ja gar nicht ist ja Erfindung des Papstes]"
Super, also nur ins Gefängnis wenn es nach ihnen geht, da mein Schwulenkram letztendlich ja das politische Engangement für die Rechtsgleichheit Homosexueller ist.
Das dies bei ihnen gleichbedeutend mit "tatsächlicher" Homosexualität ist, zeigt nur ihren homophoben Charakter.
So haben sie ja gelegentlich gerne mit Links von Kreuz.net argumentiert, die die Geschichte dann wohl doch anders sehen http://www.kreuz.net/article.10565.html
Das das Christentum homosexuellenfeindlich ist und das sich dies auch durch das Neue Testament speist
http://www.bibleserver.com/text/EU/R%C3%B6mer1
http://www.bibleserver.com/text/EU/1.Timotheus1
http://www.bibleserver.com/text/EU/1.Korinther6
ist sicherlich kein Geheimnis.
-----------------
Aber sicherlich ist die Höllenfrage zu klären (deswegen frage ich ja), weil es einer von zwei Eckpfeilern meiner Argumentation ist. Der zweite bleibt jedoch, wenn Gott allwissend ist, dann besteht natürlich ein absoluter Wahrheitsanspruch.
Dadurch kann eben dann der christlcihe Wertekatalog nicht in Zweifel gezogen werden. Eine vollständige Reflexion bedarf aber m.M.n. genau dieses.
---------------
"Und dass die (speziell die kath. Kirche) Unrecht auf sich geladen hat, steht völlig außer Zweifel. Allerdings hat sich der Papst für begangenes Unrecht, öffentlich entschuldigt."
Na klasse. Und was ist mit ihrer Position z.B. zu Kondomen, die die Verbreitung von HIV unter afrikanischen Christen zu einem indirekten Massenmord werden lässt.
Da sieht dann die päpstliche "Progressivität" so aus
"Die katholische Kirche war stets für ihre kompromisslose Haltung gegenüber Kondomen kritisiert worden, die vielen Kritikern besonders angesichts der Aids-Epidemie in Afrika als unhaltbar galt. Die katholische Lehre verbietet Kondome, weil sie als Form künstlicher Empfängnisverhütung gelten.
"Schritt zur Moralisierung"
Diese Position wird durch die Aussage des Papstes auch keineswegs revidiert: In dem Gespräch sagt er, dass die katholische Kirche die Verwendung von Kondomen "natürlich nicht als wirkliche und moralische Lösung" ansehe. "Sich allein auf den Präservativ zu konzentrieren, heißt die Sexualität zu banalisieren", wird der Papst zitiert. Aber wenn Prostituierte sich und andere so schützen, könne dies "ein erster Schritt zur Moralisierung" sein und dabei helfen, ein Bewusstsein dafür zu entwickeln, "dass nicht alles gestattet ist und man nicht alles tun kann, was man will"." http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/0,1518,730272,00.html
Und das im Jahr 2010. Soviel zur Vereinbarkeit von Moderne und Christentum. Und die künstliche Trennung von Glaube und Kirche mag dem christlichen Individuum helfen, aber in der politischen Relevanz des Christentums kann diese Liaison schlecht aufrecht erhalten werden.
-
- 2012-04-30 @ 16:53:13
hallo brückelhaus
kannste vergessen.
dvb glaubt ja er kann die zeit zurück drehen und irgendwie vor kant landen aber mit
allen modernen niceties aber ohne "das moderne schlechte "
also kierkegaard, nietzsche , heidegger waren eben alles
idioten und die schlimmsten wahren diese marcuse juden .
aber alle diese atheistischen talmud volksverschwörer haben mit der modernen welt ursächlich NICHTS
zu tun , ne
denn der papst hat vor 300 jahren einen furz fahren lassen und daraus wurde dann direkt und ohne grosse umschweife : die moderne.........
oder was es doch der teufel ?? das mit dem F...z ,hmm
manche halten ja den papst für den dann stimmst ja wieder.
ach ne stimmt doch nicht kant und hegel akzeptiert er noch er will ja zurück uu hegel , galube ich die preussische staatsmachts beamten erleuchtung, ja das waren noch zeiten da war die welt noch in ordnung.
aber danach : ab marx alles gaaanz schlecht und schlechter. diese ganzen ungläubigen philosophen wollten einfach nicht in die kirche am sonntag:
deshalb is jetzt alles sooo schlecht und die moslems nehmen ihm auch noch das deutschsein weg.
man sollte denen ALLEN das DENKEN verbieten.
aber echt.
-
- 2012-04-30 @ 18:08:01
"hallo brückelhaus
kannste vergessen."
Eigentlich sollte ich das auch vergessen, da bei vB wirklich Hopfen und Malz verloren ist, da er eben nicht in der Lage ist seine Position zu reflektieren und auch nicht bereit ist auch nur im kleinsten Punkt nachzugeben, da kann meine Argumentation (nehmen wie den Antisemitien Rabbi Friedamn z.B.) noch so stichhaltig sein.
Warum es mir dann aber leider (weil es mich eigentlich viel zu viel Zeit kostet seinen Unsinn kommentieren zu wollen) immer wieder in den Fingern juckt ist, dass ich nicht evrstehen kann, wie jemand so verbohrt von seinen (Un)Wahrheiten sein kann.
Da das dann immer wieder die Grundlage seiner Kritik war und ist, kann ich diesen oft genug antisemitischen Unsinn einfach nicht unkommentiert dastehen lassen, da es sich offensichtlich um den größten Schwachsinn handelt.
Aber er hat eben so sehr verinnerlicht, dass die Fakten, die ihm und seinem Weltbild gegenüber stehen eben die etablierten Lügen von Zionisten sind (gegenwärtig primär die Kulturmarxisten der Frankfurter Schule, vergangen eben die jüdischen Bolschewisten oder die jüdische Hochfinanz der Wall Street), dass seine "Tatsachen" einfach unumstößlich geworden sind, denn alles was widerspricht ist nichts als kulturmarxistische Lüge.
Das regt mich einfach auf und war seit jeher der Motor seinen Antisemitismus u.ä. zu thematisieren. Nicht um ihn mundtot zu machen, sondern weil ich es nicht begreife, wie man mit deutschem Bildungshintergrund auf so ein Weltbild beharren kann. Mal ab von allem moralischen (wie der komplette Schuldenerlass Nazideutschlands ohne Nazi zu sein, aber die haben bei vB den Weltkrieg nicht begonnen, die haben den Holocaust nicht verschuldet usw.), will es mir nicht in den Kopf, dass dieser Typ entgegen jeglicher Logik und anerkannten Fakten unbeirrt und ohne einen Hauch von Einsicht seine Laier ein ums andere mal von sich gibt und mit seiner Aggressivität und trotz seiner Realitätsferne rausnimmt andere Menschen in ihren kognitiven Fähigkeiten u.ä. bezweifelt.
Er wirft mir arrogante Allwissenheit vor nach dem Motto, was haben sie denn noch alles studiert und bezichtigt mich damit implizit der Lüge, selbst kommentiert er aber alles auch wenn er oft genug nicht mal richtig liest was ich schreibe, geschweige denn was ich verlinke oder als Literaturhinweise anbiete. Und er hat zu allem eine Meinung, zwar ist dies dann alles auf dieselbe laier runterzubrechen, aber kann einfach nicht die Fresse halten, wenn er mal nichts zu sagen hätte, da er mich als Konvertiten/Abstammungsmuslim/Zionisten/Homosexuellen/Kulturmarxisten oder sonstwas zu bekämpfen glauben sieht.
Wenn ich doch nur gläubig wäre, dann würde ich beten, dass er mal einfach die Finger still hält, wenn er nichts anderes beizutragen hat als seine ewig gleiche und wiederholende (und ehrlcih gesagt auch langweilige) Laier von verschwörerischen Kräften, die eben jeglicher Realität spotten. Nur muss ich eben auch mal konsequenter werden seinen Unsinn nicht noch weiter zu kommentieren, denn erstens bringt es nichts und zweitens ist es meine Zeit nicht wert mich mit einem solchen irren Ignoranten zu beschäftigen. Man muss bei dem einfach drüber stehen und endlcih anfangen ihn zu ignorieren, wenn er nicht mehr zu sagen hat, als das was er hier in obsessiver Manier runter betet.-
- 2012-04-30 @ 18:26:09
tja brücklehaus
da haben wir ja was gemeinsam jetzt.: ))
falls dich ein postmodernes denken bezüglich christentum interessiert,
empfehle ich mal zizek. der versucht an einigen stellen
christentum wieder mitzudenken aber sozusagen als bewusstes sprachspiel.(badio pascal etc)
ich persönlich glaube nicht dass das viel bringen wird .im ganzen auf unsere pop-uläre piratengesellschaft gesehen : )
aber es ist zumindest ein versuch.
ich werde andere gedankengänge hierzu nicht weiter ausführen weil mich sonst DVB wieder mit beleidigungen überhäuft und darauf kann ich echt verzichten.
is ausserdem nicht meine aufgabe der postmoderne nen ausweg aus ihrer nihilistischen sackgasse zu zeigen, ausserdem mein zizek stuff is auch schon wieder 12 jahre alt , die neuesten sachen habe ich noch nicht gelesen , vielleicht hat er ja jetzt nen gangbaren weg in die postpostmoderne gefunden die die essenz des christentums mitnehmen.....-
- 2012-05-02 @ 17:39:17
Beziehen sie sich auf dieses Buch Zizeks?
2000: The Fragile Absolute. Or: Why the Christian Legacy Is Worth Fighting For?. Verso Books, London/New York, ISBN 1-85984-770-6
Hab mal ein bißchen nachgeschaut und denke, dass diese Bücher durchaus auch lesenswert sein könnten.
http://www.amazon.de/Ein-Pl%C3%A4doyer-f%C3%BCr-die-Intoleranz/dp/3851654668
"Kurzbeschreibung
Die Medien bombardieren uns mit der Idee, dass die größte Gefahr heutzutage der intolerante (ethnische, religiöse, sexistische..) Fundamentalismus ist, der sich nur durch eine konsequente Haltung bekämpfen lässt.
'Aber': Ist diese Idee so selbstverständlich? Ist die vorherrschende Form der multikulturellen Toleranz nicht viel weniger unschuldig, als sie zu sein scheint? Immerhin lässt sie die Entpolitisierung der Ökonomie zu. Diesem Multikulturalismus liegt die Überzeugung zugrunde, dass wir in einer post-ideologischen Welt leben, die Gegensätze zwischen Links und Rechts überwunden und die wichtigsten Auseinandersetzungen jene um die Anerkennung der verschiedenen Lebenskonzepte sind.
'Ein zweites Aber': Könnte man nicht diese Idee als die Ideologie des aktuellen globalen Kapitalismus bezeichnen?
'Was nun?' Was wir heute brauchen, zeigt Zizek, ist eine starke Dosis Intoleranz - und zwar gerade im Hinblick auf die eigentlich politische Landschaft der Opposition. Vielleicht ist es nötig, die multikulturelle Haltung von Links zu kritisieren und für eine neue Politisierung des Ökonomischen zu plädieren.Slavoj Zizek, 1949 in Ljubljana geboren, Psychoanalytiker und Professor für Philosophie, rief schon früh eine Gruppe von Theoretikern ins Leben, die ihr Denken an den Thesen von Jacques Lacan schärfte. Die slowenische Lacan-Schule war ein geistiges Widerstandsnest im orthodoxen Ex-Jugoslawien, und Slavoj Zizek ging als global operierender Philosophie-Entertainer daraus hervor. Zahlreiche Publikationen (u.a. Die Grimassen des Realen, Die Metastasen des Genießens, Das Unbehagen im Subjekt, Plädoyer für die Intoleranz) machten ihn international bekannt."
http://www.amazon.de/Slavoj-Zizek-die-Gegenwartsphilosophie-Ranci%C3%A8re/dp/3851326148/ref=pd_sim_b_4
"Slavoj Zzeks engagiertes, provokatorisches Denken muss im Bezug zu seiner vielschichtigen Auseinandersetzung mit der zeitgenössischen Philosophie gesehen werden. In diesem Buch geht es anhand von sechs Philosophen um die komplexen Themen der Ausnahme, des Cyberspace, der Kognitionswissenschaften, des Anti-Kapitalismus und Multikulturalismus, der Gewalt sowie der Ethik und/oder Kunst.
Slavoj i ek bemerkt in seinem Vorwort in Anspielung auf eine Begebenheit, wonach Gianni Vattimo über ein Missverständnis bei einer Konferenz gescherzt haben soll, er brauche keinen Übersetzer, um sich selbst zu verstehen:
"Nach der Lektüre des Buches von Erik Vogt hatte ich hingegen das Gefühl, dass ich einen Übersetzer benötige, um mich wirklich selbst zu verstehen. Dieses Buch gab mir nicht nur viel deutlicher zu verstehen, in welchem Maße mein Denken in Zwiegesprächen mit anderen zeitgenössischen Denkern verwickelt ist; viel wichtiger war, dass es mich auch dazu zwang, den Grundlagen meines Werkes ins Auge zu sehen . . .'. Zizek bietet auf den folgenden Seiten seine kurze Replik auf seine philosophischen Auseinandersetzungen an. Erik M. Vogt eröffnet danach eine Diskussion von Zizeks Werk im Kontext der Philosophie des 20. und 21. Jahrhunderts, die weit über eine Einführung hinausgeht."
http://www.amazon.de/Der-Mut-ersten-Stein-werfen/dp/3851325125
"Diesen Text schrieb Slavoj Zizek als Vorwort für die zweite Auflage von 'For They Know Not What They Do', und er ist alles andere als eine weihevolle Feier seines Erfolges. Im Gegenteil, er ist eine radikale Selbstkritik. Zizek attackiert hier das, was er als die "philosophische Schwäche" seines frühen Denkens bezeichnet: seine "quasi-transzendentale Lektüre von Lacan, deren Brennpunkt der Begriff des Realen als unmögliches Ding an sich bildet"; und seine "Ethik des reinen Begehrens", welche den Weg "für eine Verherrlichung des Scheiterns" eröffnet habe, d. h. für "die Idee, dass jeder Akt letztlich fehlschlägt, und dass die richtige ethische Haltung darin bestehe, dieses Scheitern heroisch zu akzeptieren". Überdies finde diese "philosophische Schwäche" ihren präzisen Ausdruck in einer "politischen Schwäche", die für Zizek "in enger Verbindung mit den Überresten einer liberaldemokratischen politischen Haltung" steht. Dieser unauffällig als Vorwort getarnte Text enthält also also eine Theorie seiner Theorie ebenso wie dasjenige philosophisch-politische Programm, welches die meisten seiner nachfolgenden Bücher hartnäckig und auf bewundernswert konsistente und systematische Weise verfolgen und auf den Begriff bringen werden: "Ich bedurfte Jahre harter Arbeit, um diese gefährlichen Residuen bürgerlicher Ideologie klar auf drei miteinander verbundenen Ebenen zu identifizieren und zu liquidieren: Diese drei Ebenen sind: die Klärung meiner lacanianischen Hegel-Lektüre; die Ausarbeitung des Begriffs des Aktes; und eine spürbare Distanz zum Demokratie-Begriff." Erik M. Vogt verfolgt in seinem Nachwort Zizeks "harten Weg zum dialektischen Materialismus" mit großer Kenntnis und Klarheit."
Gerade fehlt mir Zeit und Geld mich diesen Ausführungen zu widmen, aber klingt zumindest interessant und ich werde es im Hinterkopf behalten.-
- 2012-05-02 @ 20:35:46
ja brückelhaus
das ist eins der bücher aber generell versucht zizek sich in eine postpostmodern dimension zu denken , das führt dann eben zu einem eventuellen christentum 2.0 oder könnte dahin führen. zumindest für ihn. aber da er ein linker denker ist , ist das allemal interessant.
-
- 2012-05-02 @ 20:38:25
halo brückelhaus
es gibt auch die gruppe um benedikter , ein österreicherischer philosoph - soziologe , die versuchen das gleiche ,allerdings etwas weiter gespannt : generel spiritualität wieder irgendwie in den postmodernen diskurs zurück zuholen.
-
- 2012-04-30 @ 19:04:42
dvb glaubt ja er kann die zeit zurück drehen und irgendwie vor kant landen aber mit
allen modernen niceties aber ohne "das moderne schlechte "
also kierkegaard, nietzsche , heidegger waren eben alles
------------
Ist ja toll, weil ich mich als Christ bezeichne, will ich die Zeit zurückdrehen!
Ich hab' Dir schon mal gesteckt, dass Du Dich gelegentlich mal beim Psychiater Deines Vertrauens melden solltest.
Wie schon mal gesagt, wenn Du so progressiv bist, wundert es mich an für sich schon, dass Du einer Lehre, wie dem Buddhismus anhängst, der aus eigener Kraft nichts, aber auch gar nichts zur Moderne beigetragen hat. Sei es in den Wissenschaften, sei es in gesellschaftlicher Hinsicht.
Ich weiß nur, dass die Heloten des Buddhismus bettelarm sind, während die Klöster und buddhistischen Tempel in der Regel nur so von Gold strotzen!
Und die meisten Länder, in denen der Buddhismus vorherrschen ist, verharren in Rückständigkeit und im realen Mittelalter, nicht in dem von Dir herbei geredeten.
Und Nietsche, den ausgewiesenen Christenhasser, hier als Zeugen anführen zu wollen, dürfte wohl ein Witz sein. Und bekanntlich war Marx Jude aus einer religiösen Rabbinerfamilie, der kann wohl auch nur schlecht zum vorurteilsfreien Zeugen fürs Christentum herhalten, obschon der über seine Glaubensgenossen denkbar schlecht herzog.-
- 2012-04-30 @ 19:25:36
da haste was falsch verstanden.
ich bin kein buddhist
kein irgendwas-ismist.......
allerdings bin ich ein non-theist
und übrigens sich als christ bzu bezeichnen und sich als solchen zu benehmen is ja auch noch mal ein anderes ding nich didi da musste noch nen bisschen üben also so lässt dich petrus wohl nich rein ins paradis...
oder doch?
hm ausserdem is mir neu das die christen irgendwas mit der moderne zu tun hätten
wie war das nochmal mit kepler , galileo und bruno ??
und newton ? war der nich alchemist? is dass nich die ketzerisch und geheimbündlerisch ,die pööseen freimaurer
uuuhuuhu ich sehe die pöösen juden wieder überall..
die moderne verschwörung......war das nich eher so
aber jetzt lästern und die lorbeereb einfahren, gleichzeitig
na dass sieht unserem didi papst mal wieder ähnlich
-
- 2012-05-02 @ 09:01:36
@ avi
da haste was falsch verstanden.
ich bin kein buddhist
---------------
tja, da hab' ich in der Tat was vollkommen missverstanden, zumal Du Dich hier auf dem Blog zum wiederholten Mal als Buddhist bezeichnet hast.
Aber das kann schon mal passieren, vor allen Dingen, wenn man zuviel 'schwarzer Afghane' geraucht hat.
Dann wirft man die Dinge gelegentlich schon mal etwas durcheinander.
Kann ja auch sein, dass Du der New Age Bewegung und der 'Lucifers Trust' Bewegung der Helena Petrovna Blavatsky und Alice A. Bailey anhängst!?
Das würde wiederum die Affinität zum Buddhismus erklären.
1919 behauptete Alice Bailey, mit einem imaginären tibetanischen Meister Djwhal Khul in Verbindung zu stehen. Zwischen 1919 und 1949 schrieb sie 24 Bücher, in denen sie und ihr tibetanischer Meister eine Reihe von esoterischen Lehren in Bezug auf alte Weisheiten, theosophischen Studien, Religion, Philosophie und zeitgenössischen Ereignissen illustrierte.
1922 gründete Alice Bailey das Verlagshaus Lucifer Publishing Company, um ihre und die Werke anderer Theosophen wie Helena Petrovna Blavatsky zu verbreiten. Als nach kurzer Zeit immer offensichtlicher wurde das der Name des Verlages die Menschen abschreckte wurde der Name in Lucis Trust abgeändert. Heute liegt die Verwaltung des Verlagshauses an der Wall Street, doch vorher lag es viele Jahre an der United Nations Plaza in New York.
Die Nähe zum Hauptquartier der Vereinten Nationen war kein Zufall. Noch heute genießt Lucis Trust einen "Berater Status" innerhalb der Vereinten Nationen und ist nach wie vor ein beachtenswerter Herausgeber sowohl für 'New Age' Literatur als auch vieler Veröffentlichungen der UN. Steve Bonta machte am 1. März 1999 im "New American Magazine" darauf aufmerksam, dass die Theosophie
... die Aufmerksamkeit der Macht-Elite der Welt innerhalb der Vereinten Nationen, der Weltbank, und den anderen Zentren der politischen und finanziellen Macht in den Vereinigten Staaten geniest. Ihr Einfluss ist [überall in] ... der populären Kultur unserer Nation spührbar".
Bis heute dient Lucis Trust als geistiges Zentrum für die Verbreitung der New-Age-Ideen. Des Weiteren ist Lucis Trust unter anderem mitbeteiligt an: Findhorn Foundation, World Wildlife Fund (WWF), Greenpeace International, UNESCO, UNICEF und wie schon erwähnt der UNO.
Quelle:
www.nextwar.de/index.php?option=com_content&view=article&id=78:lucifers-trust-und-die-uno&catid=41:entwicklung-in-die-nwo&Itemid=73
************
"hm ausserdem is mir neu das die christen irgendwas mit der moderne zu tun hätten"
--------
wie war das nochmal mit kepler , galileo und bruno ??
Da hilft gelegentlich der Blick in das Verzeichnis der deutschen und westlichen Nobelpreisträger!
Max Planck zum Thema Gott und Naturwissenschaften:
Max Planck (1937, S. 331/332):
"Im Gegensatz dazu [der Methodik des religiösen Menschen] ist für den Naturforscher das einzig primär Gegebene der Inhalt seiner Sinneswahrnehmungen und der daraus abgeleiteten Messungen. Von da aus sucht er sich auf dem Wege der induktiven Forschung Gott und seiner Weltordnung als dem höchsten, ewig unerreichbaren Ziele nach Möglichkeit anzunähern. Wenn also beide, Religion und Naturwissenschaft, zu ihrer Betätigung des Glaubens an Gott bedürfen, so steht Gott für die eine am Anfang, für die andere am Ende alles Denkens. Der einen bedeutet er das Fundament, der anderen die Krone des Aufbaus jeglicher weltanschaulicher Betrachtung." (2)
S. 332: "Religion und Naturwissenschaft - sie schließen sich nicht aus, wie manche heutzutage glauben oder fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. Wohl den unmittelbarsten Beweis für die Verträglichkeit von Religion und Naturwissenschaft auch bei gründlich-kritischer Betrachtung bildet die historische Tatsache, daß gerade die größten Naturforscher aller Zeiten, Männer wie Kepler, Newton, Leibniz von tiefer Religiosität durchdrungen waren."
***********
'die moderne verschwörung......war das nich eher so'
----------
Welche 'moderne verschwörung'? - Die NWO und die EU sind Fakt:
Robert Muller, ehem. UN-Vize-Generalsekretär zitiert in "The world's last dictator",
Dwight L. Kinman, S. 81
"Wir müssen uns so schnell wie möglich auf eine Weltregierung hin bewegen; eine Weltreligion;
einen Weltführer."
********
Robert Muller, ehem. UN Vizegeneralsekretär, in "2000 Ideas And Dreams For A Better World", Idee 126
"Wenn die UN nicht schnell in eine wirksame Weltpolitische Union und Verwaltung umformbar seien sollte, empfehle ich, dass die kühnere, besser strukturierte und finanzierte europäische Union als die Basis für eine Weltvereinigung verwendet wird. Wie das gehen soll? Als erstes durch die schnellst mögliche Vereinigung der nördlichen Länder mit den neuen osteuropäischen Ländern. Als nächstes: Seit Russland in den norden Asiens reicht, kann der alte Traum Eurasiens durchgeführt werden. Der Plan von Robert Schuman, der davon träumte, die afrikanischen Länder in Eurafrica zu integrieren, kann auch durchgeführt werden: Diese Länder waren größtenteils ehemalige europäische Kolonien und halten enge Verbindungen mit dem benachbarten Europa aufrecht. Inzwischen können die Vereinigten Staaten die Amerikaner von Alaska bis zur Tierra del Fuego organisieren, und die zwei Unionen können in eine Weltvereinigung integriert werden."
Ach, ja, eh' ich's vergesse: Den großen 'Humanisten' Karl Marx ins Feld zu führen, spricht schon für Deinen Geisteszustand.
Murx lieferte die Blaupause und das ideologische Rüstzeug für den größten Genozid/Demozid der Menschheitsgeschichte, dem im vergangenen Jahrhundert zwischen 300 bis 400 Mio. Menschen zum Opfer gefallen sind und dem heute immer noch Menschen zum Opfer fallen.
-
- 2012-04-30 @ 22:28:20
aber ich bin eigentlich kein christenhasser : ))
bin nur christen kritiker . muss man schon noch sein dürfen...
oder ? oder hätteste auch gern so´n bisschen verbot für christenkritiker , so´n BLAS PHEMIE gesetz ,hmm ?
du musst mal ne bisschen aufpassen ,didi, wirklich
weisste , erst mundfaul als staatsbediensteter die eigenen schäfchen ins trockene fahren und jetzt mit ner fetten staatspension in spanien abhängen und gegen moslems juden buddhisten hindus,kommunisten und atheisten und überhaupt alle "ungläubigen heidenkinder" motzen bis zum abwinken, da könnte langsam deine glaubwürdigkeit echt schaden nehmen
, schlieeslich gibts die islamisierung ja schon etwas länger , also auch unter deiner staats diener zeit wurde kräftig islamisiert, da haste aber den mund nicht so aufgerissen , hm, haste wohl jetzt nen schlechtes gewissen ,hmm ?
-
- 2012-05-02 @ 11:04:29
aber ich bin eigentlich kein christenhasser : ))
bin nur christen kritiker . muss man schon noch sein dürfen...
oder ? oder hätteste auch gern so´n bisschen verbot für christenkritiker , so´n BLAS PHEMIE gesetz ,hmm ?
du musst mal ne bisschen aufpassen ,didi, wirklich
------------
Ja, ja der 'Christen-Kriiker' avi. Vielleicht solltest Du Dich gelegentlich mal besser informieren, eh' Du solchen Stuss von Dir gibtst:
Vatikan war gegen Resolution zur Diffamierung von Religionen
Laut dem Artikel Diskriminiertes Christentum vom Civitas-Instituts hatte sich der Vatikan bei der letzten Sitzung des UN Menschenrechtsrates gegen “Diffamierung von Religion” als Merkmal zur Einschränkung der Meinungsfreiheit ausgesprochen:
Der Ständige Beobachter des Heiligen Stuhls bei den Institutionen der UNO in Genf, Mgr. Silvano Tomasi, hat sich gegen diese Resolution ausgesprochen und betont, daß die das Recht auf freie Meinungsäußerung eng mit der Religionsfreiheit zusammenhängt:
„Wenn man beginnt, einem Begriff von Diffamierung Tür und Tor zu öffnen, der sich auf Gedanken gründet, dann läuft der Staat Gefahr, zu entscheiden, wann eine Religion diffamiert ist und wann nicht, und das richtet sich letztlich gegen die Religionsfreiheit. So kann zum Beispiel die juristische Anerkennung dieses Prinzips einer abstrakten Auffassung von Diffamierung der Religion dazu verwendet werden, Gesetze gegen die Blasphemie zu rechtfertigen, und diese werden, wie wir ja wissen, in manchen Staaten dazu genutzt, religiöse Minderheiten anzugreifen, und das sogar unter Anwendung von Gewalt.
Hier der Artikel:
In Genf hat der Menschenrechtsrat der UNO mit 22 Ja-, 11 Neinstimmen und 13 Enthaltungen eine von Pakistan im Namen der Mitgliedsländer der Islamkonferenz eingebrachte Resolution angenommen. Diese erklärt sich „tief besorgt“ über häufige Diffamierung der Religion, allerdings wird einzig der Islam als angegriffene Religion aufgeführt. - Unser Bild zeigt eine antichristliche Spottkarikatur aus der Römerzeit.
Der Ständige Beobachter des Heiligen Stuhls bei den Institutionen der UNO in Genf, Mgr. Silvano Tomasi, hat sich gegen diese Resolution ausgesprochen und betont, daß die das Recht auf freie Meinungsäußerung eng mit der Religionsfreiheit zusammenhängt:
„Wenn man beginnt, einem Begriff von Diffamierung Tür und Tor zu öffnen, der sich auf Gedanken gründet, dann läuft der Staat Gefahr, zu entscheiden, wann eine Religion diffamiert ist und wann nicht, und das richtet sich letztlich gegen die Religionsfreiheit. So kann zum Beispiel die juristische Anerkennung dieses Prinzips einer abstrakten Auffassung von Diffamierung der Religion dazu verwendet werden, Gesetze gegen die Blasphemie zu rechtfertigen, und diese werden, wie wir ja wissen, in manchen Staaten dazu genutzt, religiöse Minderheiten anzugreifen, und das sogar unter Anwendung von Gewalt.
Wenn man die weltweite Lage genauer betrachtet, dann sieht man, daß – wie mehrere Quellen exakt nachweisen – die Christen die religiöse Gruppierung sind, die am meisten diskriminiert wird; tatsächlich kann man von mehr als 200 Millionen Christen aller Konfessionen sprechen, die sich in sehr schwieriger Lage befinden, da sie in gesetzlichen oder gesellschaftlichen Strukturen leben, die sie in der einen oder anderen Weise diskriminieren. Das sind Tatsachen, von denen nicht oft gesprochen wird, die aber existieren, vor allem wenn wir an die Ausbrüche von Gewalt denken, die in den letzten Monaten in verschiedenen politischen und sozialen Umfeldern vorgekommen sind.“
Die westliche Welt wird da nicht ausgenommen:
„Es gibt Situationen – und sogar auch öffentliche parlamentarische Erklärungen – die das oder einen anderen Aspekt des christlichen Glaubens angreifen, und das dient dazu, die Christen an den Rand der Gesellschaft zu drängen und den Beitrag ihrer Werte zur Gesellschaft in seiner Bedeutung zu mindern.“
Es ist uns nie verheißen worden, daß wir unser Leben als Christen bequem und kampflos im Lehnsessel verbringen dürften...
Kommentar schreiben
Subkommentare ausblenden